Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1002 · K. 2021/309
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1002 K. 2021/309

E. 2019/1002K. 2021/3098 Nisan 2021
anonim şirketiadelimited şirketsebepsiz zenginleşmekambiyo seneditedbir kararıvekaletsiz iş görmeispat yükümuvazaatazminatabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak inşaatlarda taşeron sıfatıyla trafo, elektrik tesisatı montajı yapmakta olduğunu, davalı firmanın ise elektrik pano imalatı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında yıllardır ticari ilişki olduğunu, davacının dava dışı ... İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin bir inşaat projesinde, projenin elektrik işlerini taşeron olarak üstlendiğini, bu projenin elektrik tesisatı malzemelerinin müvekkili tarafından tedarik edilmesi amacıyla dava dışı şirket ... İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait ... iban numaralı banka hesabına ait 29/08/2019 vade tarihli ... seri numaralı 164.303,00-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1002 KARAR NO : 2021/309

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak inşaatlarda taşeron sıfatıyla trafo, elektrik tesisatı montajı yapmakta olduğunu, davalı firmanın ise elektrik pano imalatı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında yıllardır ticari ilişki olduğunu, davacının dava dışı ... İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin bir inşaat projesinde, projenin elektrik işlerini taşeron olarak üstlendiğini, bu projenin elektrik tesisatı malzemelerinin müvekkili tarafından tedarik edilmesi amacıyla dava dışı şirket ... İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait ... iban numaralı banka hesabına ait 29/08/2019 vade tarihli ... seri numaralı 164.303,00-TL bedelli çekin tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, dava dışı ... İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin projesine ilişkin elektrik malzemelerinin tedarik edilmesi için davalı firmaya teklifin mail olarak gönderildiğini, davalı tarafından teklifin 164.303,00-TL çek bedeli karşılığında kabul edildiğini, çekin davacı tarafından ciro edilmek suretiyle davalıya verildiğini, çek karşılığında davalı firma tarafından 16/06/2019 tarihli ... numaralı tahsilat makbuzunun tanzim edilerek müvekkiline verildiğini ancak davalının teslim etmesi gereken elektrik malzemelerini müvekkiline teslim etmediğini davalının çeki devam etmekte olan cari hesabına mahsup ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin konkordato talebi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla 22/10/2018 tarihinde geçici mühlet kararı aldığını, 17/01/2019 tarihi itibariyle de kesin mühlet kararı aldığını, müvekkili firmanın konkordato ön projesinde davalının tüm alacaklarının yer aldığını, müvekkiline çek bedeli karar malzemenin davalı firmaca gönderilmesine ilişkin olarak davalıya Karşıyaka ... Noterliğinin 24/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça İzmir .... Noterliğinin 31/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinin keşide edildiğini, çekin mahsup nedeniyle verildiğini, cari hesaba mahsup edilen çek bedelinin tenzili ile 14.636,98-TL davalı bakiye alacağının kaldığını bildirdiğini ancak müvekkilinin davalıya olan borcunun ne şekilde ödeneceğine ilişkin yapılan konkordato ön projesinde yer verdiğini, ödemelere ilişkin hazırlanan geçici mühlet projesinin ve ödeme planının konkordato kararı veren mahkemece kabul edildiğini, davalı şirketin sözleşmesi edinimini yerine getirmemek suretiyle sebepsiz zenginleştiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek 164.303,00-TL çek bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/994

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/1143

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/695

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/392

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1183 · K. 2021/701

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/319

13 Nisan 2021