Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/06/2017 tarihinde açık satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip iş yerini kapattığını, bu sebeple de müvekkili şirketten ürün alım ve satışı yapmadığını, sözleşmenin devamını imkansız hale getirerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşme uyarınca davalıların her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte 12,500,00 USD cezai şartın ödenmesini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ...'nin müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DAVA: Dava, ticari satım...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2021/632
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/06/2017 tarihinde açık satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip iş yerini kapattığını, bu sebeple de müvekkili şirketten ürün alım ve satışı yapmadığını, sözleşmenin devamını imkansız hale getirerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşme uyarınca davalıların her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte 12,500,00 USD cezai şartın ödenmesini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ...'nin müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinin ihlal edildiği iddiasıyla cezai şart ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kuşaadası ticaret sicil müdürlüğünün 03/09/2018 ve 10/04/2020 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'un 02/12/2020 tarihli raporu. -Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 12/04/2021 tarihli yazısı ve eki, -Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerek...