DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2012 KARAR TARİHİ: 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şahısın, davalılardan ---------tarihinde üye olduğu, davacıya -------------- dairenin verilmiş olduğu, ---------- tarihinde --------- kendisine verilmesine ve üyeliğinin devamına karar verildiği, ve iş bu üyeliği müddetince kooperatif aidat borçlarını eksiksiz ödemiş olduğu her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiği, inşaatın yapılacağı arsa davalılardan --------- üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat anlaşması esasına göre ise --------- olduğu, arsa sahibi ile yüklenici firma arasında -----------nolu düzenleme şeklinde ------------yapıldığı, davalı -----------arsa...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1080 Esas KARAR NO : 2020/1134 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2012 KARAR TARİHİ: 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şahısın, davalılardan ---------tarihinde üye olduğu, davacıya -------------- dairenin verilmiş olduğu, ---------- tarihinde --------- kendisine verilmesine ve üyeliğinin devamına karar verildiği, ve iş bu üyeliği müddetince kooperatif aidat borçlarını eksiksiz ödemiş olduğu her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiği, inşaatın yapılacağı arsa davalılardan --------- üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat anlaşması esasına göre ise --------- olduğu, arsa sahibi ile yüklenici firma arasında -----------nolu düzenleme şeklinde ------------yapıldığı, davalı -----------arsa sahipleri kötü niyetli olarak anlaşmış olduğu ve davacıya ait olan---- nolu dairenin kat irtifakı tapusu da arsa sahibi davalı --------- adına yapıldığı, ancak davalı kooperatif yetkilileri davacının tüm aidatları ve hukuki vecibelerini noktasız yerine getirdiği, buna rağmen tüm yazılı sözlü talep ve ihtarlara karşı bir türlü davacıya fiilen teslim edilen -------- tapuda devrini yapmadıklarını, davalılardan---------- yapılan protokoller neticesinde ------------- kain daire kat kaşılığı inşaat sözleşmesi karşılığı yapılmış olduğu, davacı şahısa vaad ettiği, kura çekimleri sonucunda davacı adına tahsis edilen ------ yılından beri davacı tarafından fiilen kullanılmakta olduğu hal böyle iken davalıların işbu taşınmazın tapu tescilini davacı adına yapmayıp aksine kötü niyetli olarak davalı arsa sahibi ----- adına yapılması üzerine ----------- kain dairenin davacı adına hükmen tescili, şayet bu mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç değeri olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsili talep ettiği, tapu iptal ve tescilini ısrarla isteyen davacıya karşı fazladan -----daha ödeme yapması talep edildiği, ödenen bu tazminat karşılığında devredilmiş olan dairenin tapusunun davacı üzerine yaptırabileceklerini teklif ettikleri, yani bu olay ile davacı şahsa aynı daireyi 2 kez satmak istedikleri, davacı tarfından bu konuya ilişkin olarak savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın halen devam ettiği, davacı şahsın üyesi olduğu davalılardan ----tarafından kendisine vaad edilen --------- adresinde kain taşınmazın tapu kaydının davacı adına hükmen tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde aynı dairenin rayiç değeri olan--------------tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davada taraf ehliyeti bulunmadığı, davalının h...