Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/804 · K. 2021/20
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/804 K. 2021/20

E. 2015/804K. 2021/2020 Ocak 2021
teminat mektubuBSMViadeicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .... şubesi ile davalı ... İnş.Taah.Tic. San. A.Ş.'nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayri nakit kredilerin ise iade/depo edilmesi için ...Noterliği aracıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dava dosyası takip dosyası ile davalılar hakkında takibe geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/804 Esas KARAR NO : 2021/20

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .... şubesi ile davalı ... İnş.Taah.Tic. San. A.Ş.'nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayri nakit kredilerin ise iade/depo edilmesi için ...Noterliği aracıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dava dosyası takip dosyası ile davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalıların yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat A.Ş.davacı bankanın kredi müşterisi olduğunu ve davacı bankanın muaccel bir borcunun tahakkuk etmemesi sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, diğer müvekkillerinin kredi sözleşmesinin kefili olup kefalet hükümleri gereği sorumluluğu bulunduğunu, davacı bankanın müvekkilleri hakkında başlatılan icra takibi dosyasında tarafların anlaşması neticesinde itirazdan vazgeçildiğini ancak davacının icra takip dosyası ile rehinin paraya çevrilmesine devam ettiğini, rehinin davacının alacağını karşılayıp karşılamayacağının henüz belli değilken davacının karşılamadığı soyut iddiası ile dava açmasının da hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu genel kredi sözleşmesinde risk altındaki çek yaprakları sebebiyle bankanın Çek Kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak depo talebinin müteselsil kefilleri de kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmadığından davalı kefiller aleyhine depo kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilaflı hususların lehine temin edilen alacak için ayrı takip yapılıp yapılamayacağı, alacağın muaccel olup olmadığı ve alacak tutarları konularına ilişkindir. ... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş yapılan incelemede, alacaklı ... Bank A.Ş.tarafından borçlular ... İnşaat Taahhüt Tic.San.A.Ş., Şerafattin Turpçu ve ... aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.134.032,27 TL nakdi alacak 37 adet çek yaprağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2021/210

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2022/19

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2021/14

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/849 · K. 2021/14

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/210

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/243 · K. 2021/170

24 Şubat 2021