Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/905 · K. 2021/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 K. 2021/210

E. 2018/905K. 2021/2102 Nisan 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiadeBSMVborca itirazyasal süreistinaf yoluşekil şartıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... Alışveriş Gıda İnşaat ...Ltd.Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. Kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını. Bu nedenle borcun tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/905 KARAR NO : 2021/210

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... Alışveriş Gıda İnşaat ...Ltd.Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. Kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını. Bu nedenle borcun tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi, duruşma günü usulüne uygun tebliğ edildiği halde, davaya herhangi bir cevapta bulunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; genel kredi sözleşmesine, ihtarnameye , takip dosyasına, davalı şirkete ait banka hesap hareketleri , hesap özeti, geri ödeme planı ve diğer evraklara , bankaların faiz genelgelerine, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhinde asıl alacaklar işlemiş faizler, BSMV , ihtarname gideri olmak üzere toplam 122.773,52 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların süresi içerisinde borca itirazları nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı bankadan dava konusu krediye ilişkin genel kredi sözleşmesi, tebliğ şerhini içerir noter ihtarnamesi, hesap ekstresi, hesap özetleri ile ilgili diğer bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Dava dayanağı kredi sözleşmesi incelendiğinde; davacı bankanın .... Şubesi ile davalı ... ... Alışveriş Gıda İnş. Day. Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti. arasında 01/06/2017 tarihli ve 1.000,000,000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı ...'ın söz konusu sözleşmeyi TBK'nun 583 vd maddesinde belirtilen şekil şartlarını içerir biçimde müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefilin şirket ortağı olduğu ve eş rızasının gerekmediği anlaşılmıştır. Sözleşmenin 22. maddesinde; sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece temerrüt faizinin , kredi borcunun muaccel olduğu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/510

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2021/906

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2021/411

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2021/902

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2021/317

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/241

16 Nisan 2021