DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın davacı şirkete olan borcuna karşılık ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait 5445671 numaralı ve 28/02/2019 vade tarihli 280.000,00-TL bedelli çeki teslim ettiğini, çek bedelinin ... tarafından ... Bankası aracılığı ile 28/02/2019 ve 07/03/2020 tarihlerinde ödenmesi nedeniyle çekin ...'a iade edildiğini, bu hususun yazışmalar ile sabit olduğunu, UPS kargo şirketi ile çekin ...'a gönderildiğinin belli olduğunu ancak davacı şirket tarafından çek iade edilirken sehven çekin arkasında bulunan cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu, çekin borçlu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/402
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın davacı şirkete olan borcuna karşılık ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait 5445671 numaralı ve 28/02/2019 vade tarihli 280.000,00-TL bedelli çeki teslim ettiğini, çek bedelinin ... tarafından ... Bankası aracılığı ile 28/02/2019 ve 07/03/2020 tarihlerinde ödenmesi nedeniyle çekin ...'a iade edildiğini, bu hususun yazışmalar ile sabit olduğunu, UPS kargo şirketi ile çekin ...'a gönderildiğinin belli olduğunu ancak davacı şirket tarafından çek iade edilirken sehven çekin arkasında bulunan cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu, çekin borçlu ...'a iade edildiği tarihten yaklaşık 1,5 yıl sonra ... tarafından çekin keşide tarihinin 02/11/2020 tarihi olarak değiştirilerek çeki davacı şirket aleyhine kötü niyetli bir şekilde ...'e teslim ettiğini, ...'in kötü niyetli olarak davacı şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığı halde söz konusu çeke istinaden davacı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, çekin kambiyo vasfında olmadığını, takibe konu çek incelendiğinde keşideci tarafından 30/04/2019 keşide tarihi paraf edilerek 02/11/2020 tarihi olarak düzeltilmiş ise de 28/02/2019 tarihinin paraf edilmeden sadece üzerinin çizildiğini, bu durumda 28/02/2019 tarihinden yasal 10 günlük sürede alacaklının çeki bankaya ibraz etmediğinden takibe konu çekin kambiyo vasfının kalmadığını, bu nedenle çekte ciro zincirinin de kopuk olması nedeniyle davacının sorumlu tutulamayacağını, davacının çek dolayısıyla borcunun kalmadığını belirterek, söz konusu takip dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca İİK'nın 72/3. Maddesi uyarınca teminat muhabirinde icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çekin müvekkiline olan borcu ödemek isteyen dava dışı ... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, keşideci ... tarafından çek üzerindeki ödeme tarihinin başta 30/04/2019 olduğu halde üzerinin çizildiğini ve 28/02/2019 yazıldığını, son olarak da 28/02/2019 tarihinin üzeri çizilerek keşideci tarafından 02/11/2020 ödeme günü olarak imza edilerek düzeltildiğini, ödeme tarihinde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından bahse konu çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksızdır işleminin yapıldığını, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı da göz önüne alınarak çekin icra takibine konu edildiğini, kambiyo senetlerinin illetten mücerr...