Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2021/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2021/407

E. 2020/260K. 2021/4079 Haziran 2021
yargılamanın yenilenmesiiadeyargılamanın iadesitazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyasal süreön incelemeaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar ... ve ... vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 04/10/2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı dava dosyasında; davanın yargılaması sırasında mahkemenin davanın feragat nedeniyle reddine dair kesin olarak karar verildiğini, ancak dosyada davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davacılardan ... (...'ın şahsi maluliyeti için) ve ... açısından davalı ile sulh olunduğunu, sulh ve ödeme işlemleri tamamlanmış olduğunu ve bu iki davacı için feragat dilekçesi gönderildiğini, feragat dilekçe incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2021/407

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar ... ve ... vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 04/10/2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı dava dosyasında; davanın yargılaması sırasında mahkemenin davanın feragat nedeniyle reddine dair kesin olarak karar verildiğini, ancak dosyada davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davacılardan ... (...'ın şahsi maluliyeti için) ve ... açısından davalı ile sulh olunduğunu, sulh ve ödeme işlemleri tamamlanmış olduğunu ve bu iki davacı için feragat dilekçesi gönderildiğini, feragat dilekçe incelendiğinde diğer davacı müvekkilleri ... ve ... açısından herhangi bir feragat beyanı olmadığını. mahkeme sadece iki davacı açısından feragat edildiği hususunu gözden kaçırarak tüm davacılar açısından feragat edilmiş gibi feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurduğunu beyanla; müvekkilleri ... ve ...'ın hak kaybına uğramaması için yargılamanın yenilenmesini, davacılar ... ve ... açısından verilen feragat nedeniyle davanın reddine dair kararın kaldırılarak bu davacılar açısından dosyanın tefrik edilerek takipsizlik nedeniyle dosyanın müracaata bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Yargılamanın yenilenmesine yönelik talep dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf yargılamanın yenilenmesine talebine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizin ... Esas,...Karar sayılı dava dosyası, iş bu dosya arasına alınmış incelenmiştir. Dava, Mahkememizin ... E., ...Karar sayılı dava dosyasında 25/09/2019 tarihinde verilen "feragat nedeniyle davanın reddine" dair kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374 ve 375. maddelerinde düzenlenmiştir. İlgili kanun maddeleri şöyledir. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir." (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/367

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/958

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/342

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/605

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/456

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/254

24 Mart 2021