DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun davacı müvekkili şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, davalı takibe konu edilen alacaklara ilişkin ihtarlara dahi cevap vermemiş olup dava konusu takiplerin başlatılması gereği hasıl olduğunu, davalı tarafından yapılan borca itirazların haksız, kötüniyetli ve yalnızca takipleri durdurarak zaman kazanmaya yönelik olduğunu, icra takibine konu alacakların likit olduğu da göz önünde bulundurulduğunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/510 Esas KARAR NO:2021/590
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun davacı müvekkili şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, davalı takibe konu edilen alacaklara ilişkin ihtarlara dahi cevap vermemiş olup dava konusu takiplerin başlatılması gereği hasıl olduğunu, davalı tarafından yapılan borca itirazların haksız, kötüniyetli ve yalnızca takipleri durdurarak zaman kazanmaya yönelik olduğunu, icra takibine konu alacakların likit olduğu da göz önünde bulundurulduğunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, takibin, takip öncesi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'a göre ticari işlere uygulanan temerrüt faizi ile birlikte devamını, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde tahmilini karar verilmesini talep ederiz.'' denilmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğe çıkarıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/03/2020 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 14/09/2020 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ: 1.Dosyaya teknik incelemeye yarayacak herhangi bir bilgi ve belge sunulmamış olduğu, 2.Taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen sözleşmeler olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu sözleşmeler kapsamında düzenlendiği, 3.Davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz edilmediği konu hakkında takdir yetkesinin mahkemeye ait olduğu, 4... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası İbraz edilen bilgi, belgelere göre davacı ... Belediye Başkanlığına 7.973.660,25.-TL yapı denetim hizmet bedeli ödemesi gerekirken 9.218.533,82.-TL ödemiş olduğu, davacı tarafından ... belediyesine yapı denetim bedeli olarak fazla ödenen tutar ; 9.218.533,52-7.973.660,25 = 1.244.873,27.-TL olduğu, Davacının ....İcra Müdürlüğünün... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 1.244.873,27 -TL alacağı olduğu, ancak davalının bu tutar kadar borcu olmadığı yönünde itirazları olması halinde somut bilgi ve belgelerini ( ticari defterler, fatura ödeme belgeleri vb.) ibraz etmesi gerektiği, ibraz edilen bilgi, belgelere göre ve mevcut dosya kapsamında davalının 1.244.873,27 ...