DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 11/04/2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak köşesi ... adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 3.808,55-TL.'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/392 Esas KARAR NO:2020/533
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 11/04/2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak köşesi ... adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 3.808,55-TL.'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlunun haksız fiilden kaynaklı olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 11/04/2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak köşesi ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirkete ait kablo ve bantlara hasar verildiği iddiası ile meydana gelen hasarın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara uğrayan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinden oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ödeme emri, hasar tespit tutanakları, hasar keşif tutanakları, müvekkili şirket kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise harhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 07/08/2018 tarihinde 3.919,36 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalıya 03/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 04/09/2018 tarihli dilekçe ile ve yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği, davacı alacaklı şirket tarafından 1 (bir) yıllık h...