Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı asil dava dilekçesinde; dava dilekçesi ile hamili olduğu dava konusu 31/03/2019 keşide tarihli, 6.900,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu hususta ....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek zayi davası açtığını, ancak çek ibraz edildiğinden davalılar aleyhine iş bu istirdat davasını açmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile çekin istirdadına ve tarafına iadesine, yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesinin Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun amir hükümleri gereği olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet merkezi/yerleşim...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/690 Esas KARAR NO:2021/398
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı asil dava dilekçesinde; dava dilekçesi ile hamili olduğu dava konusu 31/03/2019 keşide tarihli, 6.900,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu hususta ....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek zayi davası açtığını, ancak çek ibraz edildiğinden davalılar aleyhine iş bu istirdat davasını açmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile çekin istirdadına ve tarafına iadesine, yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesinin Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun amir hükümleri gereği olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet merkezi/yerleşim yerinin ... ili, ... İlçesi sınırları dahilinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin de itirazlarının bulunduğunu, çek üzerinde yer alan ciranta imzalarının sahte olması hususlarının ciro silsilesinin sıhhatini etkilemeyeceğini, müvekkili şirketin tüm yasal mevzuata uygun olarak iş bu davaya konu edilen çeki devir ve temlik aldığını, müvekkilinin kötü niyetli olduğu da davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu edilen çekin meşru hamili olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yetkili ve iyiniyetli hamil olduğunu, huzurdaki davanın ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirecek herhangi bir delil dosyaya sunamadığını, müvekkili şirketin ise iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Teks. San. Ve Tic.Ltd. Şti.' ne, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizin 06/10/2020 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacının ve davalıların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda...