Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/377 · K. 2021/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/377 K. 2021/59

E. 2013/377K. 2021/5923 Şubat 2021
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımanevi tazminatcismani zararihtiyati tedbirtedbir kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' ın 23.08.2011 tarihinde davalılardan ...'ın kullanımında bulunan ve ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalılardan minibüs şoförü ...' ın yolu boşaltmadan hatalı şekilde durması nedeni ile kamyonet sürücüsü ...' ın geçme yasağı olan yerde kontrolsüz sollama yapmak suretiyle murise çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, , davalıların malik, sürücü ve trafik sigortası sigortacıları olması sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduklarını, ... Asliye Ceza mahkemesi ... E sayılı dosyası ile ceza davasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/377 Esas KARAR NO : 2021/59

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' ın 23.08.2011 tarihinde davalılardan ...'ın kullanımında bulunan ve ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalılardan minibüs şoförü ...' ın yolu boşaltmadan hatalı şekilde durması nedeni ile kamyonet sürücüsü ...' ın geçme yasağı olan yerde kontrolsüz sollama yapmak suretiyle murise çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, , davalıların malik, sürücü ve trafik sigortası sigortacıları olması sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduklarını, ... Asliye Ceza mahkemesi ... E sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, toplam 60.000 TL maddi ve 400.000 TL manevi tazminatın davalılarca müştereken ve müteselsilen işleyecek yasal faizi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi 23.09.2005 doğumlu ...'ın 23.08.2011 tarihinde ...'un ... İlçesinde geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi sonucunda Davalılar aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında bilirkişi raporundan önce davanın ıslah edilmiş olması ve bilirkişi raporuyla belirlenen maddi zararın ıslahla artırılan miktardan fazla hesaplanması nedeniyle iş bu ek davayı açmalarının gerektiğini belirterek, huzurdaki davanın .. 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dosya üzerinden birleştirilmesini, davacı baba ... yönünden 10.000,00 TL maddi, davacı anne ... yönünden 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 23.08.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak avans işlemlerine uygulanacak reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı ve ...'a ait ticari minibüste şoför olarak çalıştığı, olay günü küçük ...'ın annesinin minibüste uyuyakaldığını, yolun tam sağına aracını durdurduğunda kendisinin uyandırdığını, aracın durduğu yerin durak alanı olduğunu, yolcuların inmek için fazladan boşluk olduğunu, küçük ...'ın annesinin iki elinde alışveriş poşetinin olduğunu, çocuğu için yeterli güvenliği almadığını, küçük ...'ın kontrolsüz olarak yolun karşısına fırladığını, minibüsü sollamaya çalışan ...'ın idaresindeki kamyonetin çarpması nedeniyle vefat ettiğini, olayla ilgili nedensellik bağının bulunmadığını, dosya ile ilgisinin bulunmadığından davanın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/62 · K. 2021/635

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/398 · K. 2019/722

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/54 · K. 2019/608

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/238 · K. 2021/298

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/371 · K. 2020/676

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/673

11 Kasım 2021