DAVA : Alacak ( Güvenlik Hizmeti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin ... Sitesi No .. Yenimahalle Ankara adresinde bulunan ... isimli araç bakım ve tamir servisinin maliki olduğunu, müvekkilinin işyerinin bulunduğu sanayi sitesinin güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlandığını, davalı şirket ile sanayi sitesi arasında akdedilen 15/07/2013 tarihli sözleşmenin 16. maddesi gereğince sanayi sitesi içerisinde oluşacak hırsızlık olaylarından doğan zararların bizzat davalı güvenlik şirketine ait olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin müşterisi ...'un 21.01.2014 tarihinde müvekkilini arayarak ... plakalı aracının arıza yaptığını bildirdiğini, müvekili ve araç maliki tarafından aracın...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/128 Esas - 2020/96 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2020/96
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak ( Güvenlik Hizmeti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin ... Sitesi No .. Yenimahalle Ankara adresinde bulunan ... isimli araç bakım ve tamir servisinin maliki olduğunu, müvekkilinin işyerinin bulunduğu sanayi sitesinin güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlandığını, davalı şirket ile sanayi sitesi arasında akdedilen 15/07/2013 tarihli sözleşmenin 16. maddesi gereğince sanayi sitesi içerisinde oluşacak hırsızlık olaylarından doğan zararların bizzat davalı güvenlik şirketine ait olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin müşterisi ...'un 21.01.2014 tarihinde müvekkilini arayarak ... plakalı aracının arıza yaptığını bildirdiğini, müvekili ve araç maliki tarafından aracın servise bırakıldığını, araç üzerinde yapılan motor arızasının bulunduğu, aracın tamiri için yeni parçalara ihtiyaç olduğu ve masraflarının yaklaşık 10.000TL olduğunun 22.01.2014 tarihinde araç malikine bildirildiğini, bunun üzerine araç malikinin aracın tamir giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını, değişmesi gereken parçaları kendisi temin ederek getireceğini, parçaların kendisi tarafından temin edildikten sonra yapılmasını söylediğini, aradan yaklaşık 20 gün geçmesine rağmen araçtaki parçaların temin edilmemesi ve iş yerinde söz konusu aracın çok yer kaplaması nedeniyle aracın gelip alınması için araç malikinin birçok kez arandığını, bunun üzerine araç malikinin servise gelerek, sökülen parçaları aracın bagajına konulmak suretiyle aracın yol kenarına park edilmesini istediğini, hal böyle olunca davaya konu arabanın, araçtan sökülen parçaları bagaja konulmak suretiyle, araç malikinin bilgisi, muvafakati ve refakatiyle servisten çıkartılarak yol kenarına çekildiğini, söz konusu aracın, araç malikinin katkısı ve muvafakatiyle yola çekildikten sonra 20/02/2014 tarihinde hırsızlığa uğradığını ve aracın bagajına bırakılan parçaların çalındığının anlaşıldığını, bunun üzerine aracın sigortacısı ... Türk Sigorta Şirketinin, sigortalısına mevcut zararın bedelini ödedikten sonra, ödenen bedeli rücu ilişkisine dayandırarak müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkilinin takibe itirazı ile takibin durduğunu, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, anılan kararın kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunulduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 15/11/2018 tarih, ...E. ... K. Nolu kararıyla esastan reddedildiğini, müvekkilinin devam eden takipte icra dosyasına yaklaşı...