DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2016 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı kişi arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişkisinin sonucu olarak bayilik sözleşmesi yapıldığnı, cari hesaptaki borç tahsil edilemeyince, bundan mütevellit .... İcra Müdürlüğü ... esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin cari hesaptaki bakiye kayıtlarında, davalının 2.466,97 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, buna rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/736 Esas KARAR NO:2021/394
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2016 KARAR TARİHİ:01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı kişi arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişkisinin sonucu olarak bayilik sözleşmesi yapıldığnı, cari hesaptaki borç tahsil edilemeyince, bundan mütevellit .... İcra Müdürlüğü ... esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin cari hesaptaki bakiye kayıtlarında, davalının 2.466,97 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, buna rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti hâsıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 18/06/2012 tarihine kadar davacı şirket ...yisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 18/06/2012 tarihinde davacı tarafça hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin ve bildirimde bulunmaksızın sisteme girişinin engellendiğini, müvekkiline bayilik sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin hak kazandığı primler ve alacaklar davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmediği gibi müvekkilinin dayanaksız cezalarla davalı şirkete borçlu gibi gösterilmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, davacı kurumdan istenen müzekkere cevabı ve ... kayıtları celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 08/06/2017 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince, davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde incelemesi yönünden ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile alınan talimat bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Yine mahkememizin ...