Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/304 · K. 2019/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/304 K. 2019/506

E. 2016/304K. 2019/50631 Mayıs 2019
itirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıiptal davasıtazminaticra takibialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emrirayiç bedelicra takibine itirazbilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2016 KARAR TARİHİ: 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline şirket nezdinde kasko sigortalı... plaka sayılı araç ile davalı şirketin ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiği, tespit tutanağına göre müvekkil şirkete sigortalı aracın yol kenarında duraklama halindeki davalı aracına çarpması ile olayın meydana geldiği, davalı şirketin sigortalısı olan aracın duraklamanın yasak olduğu yerde park etmesi nedeni ile olayın meydana geldiği, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalıya 17.11.2014 tarihinde 17.989,59 TL ödendiği, ödenen tazminatın yarısının talep edilmesine rağmen davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/274 Esas KARAR NO : 2019/454

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2016 KARAR TARİHİ: 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline şirket nezdinde kasko sigortalı... plaka sayılı araç ile davalı şirketin ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiği, tespit tutanağına göre müvekkil şirkete sigortalı aracın yol kenarında duraklama halindeki davalı aracına çarpması ile olayın meydana geldiği, davalı şirketin sigortalısı olan aracın duraklamanın yasak olduğu yerde park etmesi nedeni ile olayın meydana geldiği, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalıya 17.11.2014 tarihinde 17.989,59 TL ödendiği, ödenen tazminatın yarısının talep edilmesine rağmen davalı tarafça sadece 4.497.-TL ödendiğinden ve geri kalan 4.497.-TL ödenmediğinden İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiği, icra takibine itiraz edildiğinden iş bu itirazın iptali davası açıldığı , davalının dosyasındaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve ... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 26.800,00-TL ile sınırlı olduğu, yapılan incelemede davacının başvurusu üzerine 30/1/2015 tarihinde 4.497 TL ödendiği anlaşılmış olup dava konusunun yapılan ödeme sebebiyle kalmadığı anlaşıldığı, yapılan ödeme sebebiyle haksız ve mesnedsiz davanın reddine karar verilmesini, yapılan ödeme ile sorumluluk sona erdiğinden davanın reddine,yargılama giderine vekalet ücretinin davacıya hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali davası olduğu anlaşıldı. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, İcra dosyası, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, fatura, ödeme dekontları v.s dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... A.Ş. aleyhine; 4.497,00 TL rucü alacağı tutarı, 587,60 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.084,60 TL alacağın tahsili için 12/02/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun beyanına göre ödeme emrinin 16/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 18/02/2016 ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/274 · K. 2019/454

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2019/306

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2019/836

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 · K. 2019/837

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/736 · K. 2021/394

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/469 · K. 2019/108

30 Ocak 2019