DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 İstanbul 9.Tüketici Mahkemesinin 2020/16 esas, 2020/160 karar sayılı, 26/02/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/04/2012 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davacının ödenmemiş elektrik borçlarının bir kısmını ödemek için Eylül 2019'da davalı kuruma gittiğinde kendisine elektriği sözleşmesiz olarak kullandığı ve sözleşmenin Temmuz 2019 ayı itibarı ile feshedilmiş olduğunun söylendiğini, davacının yeni sözleşme yapmak istediğini beyan etmesi üzerine geçmiş elektrik borçlarının tamamı ödenmediği taktirde sözleşme imzalanmayacağının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/319 KARAR NO : 2021/396
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
İstanbul 9.Tüketici Mahkemesinin 2020/16 esas, 2020/160 karar sayılı, 26/02/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/04/2012 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davacının ödenmemiş elektrik borçlarının bir kısmını ödemek için Eylül 2019'da davalı kuruma gittiğinde kendisine elektriği sözleşmesiz olarak kullandığı ve sözleşmenin Temmuz 2019 ayı itibarı ile feshedilmiş olduğunun söylendiğini, davacının yeni sözleşme yapmak istediğini beyan etmesi üzerine geçmiş elektrik borçlarının tamamı ödenmediği taktirde sözleşme imzalanmayacağının söylendiğini, davacının geçmiş borçlarının bir kısmını peşin ödeyerek bir kısmını da taksitlendirip yapılandırarak 30/09/2019 tarihinde yeni sözleşme imzaladığını, davalı kurum tarafından 03/10/2019 tarihinde 49.098,63 TL bedelli son ödeme tarihi 14/10/2019 olan bir fatura düzenlendiğini, fatura içeriğine bakıldığında davacıya aktif enerji ceza bedeli olarak 20.226,10 TL ve bu bedel üzerinden KDV tahakkuk ettirildiğinin görüldüğünü, davacının 14/10/2019 tarihinde dilekçe ile davalı kuruma faturaya olan kısmi itirazlarını sunduğunu, davalı tarafça 16/10/2019 tarihli cevabi yazı ile söz konusu faturalandırma işleminin sözleşmesiz olarak yapılan kullanıma ilişkin olduğu belirtilerek talebine kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı tarafça Temmuz 2019 ayında yapılan sözleşmenin tek taraflı feshi işleminin usulüne uygun olmadığını, sözleşmeye aykırı olarak davacıya herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmaksızın sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca Temmuz 2019 ile davacının yeni sözleşme tesis ettiği 30/09/2019 tarihleri arasında davacının elektrik sayacının mühürlenmediğini, elektriğinin kesilmediğini, kullandığı tüm elektriğin sayaçtan geçtiğini, kaçak elektrik kullanımı olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davacının 03/10/2019 tarihli 49.098,63 TL bedelli faturada kısmi olarak itirazda bulunduğu 24.866,80 TL aktif enerji ceza bedeli ve KDV tutarının ödenmemesi durumunda davalı tarafça elektrik kesinti yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, 24.866,80 TL aktif enerji ceza bedeli ve KDV tutarı sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitini, davacı tarafından işbu faturaya istinaden toplamda 25.810 TL ödeme yapıldığından ve yapılan ödemeler faturanın itiraza uğramayan kısmını açmış olduğundan 24.866,80 TL aktif enerji ceza bedeli ve KDV tutarına mahsup edilen ve işbu dava tarihinden sonra ödenmek durumunda kalınacak kısmının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ...Tüketici Mahkemesi tarafınd...