E. 2020/310 K. 2021/266

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2021/266

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 06.10.2017 tarihinde Beyoğlu İlçesi, ...Mah. ...Sokak No:..adresinde davalı ... A.Ş, ile yüklenici firması ...Ltd Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkilinin şirketine ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 964,93 TL, hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 964,93TL hasar bedeli 24,27TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 989.20TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin hasarının giderilmesi için takibin devamı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabı müvekkili şirket değil ...Ltd.Şti olup müvekkil şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketle diğer davalı arasında 22.07.2014 tarihine bakım onarım sözleşmesi imzalanmış olup söz konusu sözleşmenin 35.2 maddesinde üçüncü şahıslara verilecek zarardan, işi yapan firmanın sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkil şirkete sorumluluk atfedilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından malzeme ve işçilik bedelleri de talep edilmişse de zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğinden zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel giderler olup, haksız fiil meydana gelmese de ödenmesi gereken giderlerden olduğunu, bunların zarar ile ilgisi bulunmadığını, Müvekkili Şirketin davacıya kesinleşmiş bir borcu bulunmadığı gibi davacı tarafından da ihtarname gönderilmediğini bu nedenle temerrüdü söz konusu olmayıp faizi ve faiz oranını da kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Ticaret Taahhüt Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin yüklenici firması olarak fiber optik alt yapı yenileme işini yaptığını, davacı şirket yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, bu kuralların ...genel müdürlüğünün internet sitesinde de yer alan ve proje ve tesis dairesi başkanlığı tarafından Kasım 2017 tarihinde hazırlanan "elektrik dağıtım şebekeleri enerji kabloları uygulama usul ve esasları" kılavuz...