Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka personelinin, müşterilerinden ... Teks. Ltd. Şti. 'nin tahsile konulması amacıyla, 25/03/2019 vade tarihli 5.000,00 TL 'lik 10/07/2018 düzenleme tarihli borçlusu ... isimli ...'e ait olan ... Ticareti'ne; 31/09/2019 vade tarihli 2.000,00 TL 'lik 27/11/2018 düzenleme tarihli borçlusu ... isimli ...'e ait olan ... Ticareti'neait iki adet bonoyu müvekkili şirketin ... Şubesine kargo marifeti ile gönderildiğini, aynı kargonun içinde yine borçlusu ... olan 31/03/2019 vade tarihli 5.000,00 TL 'lik 03/09/2018 düzenleme tarihli ve alacaklısı ... olan bir bono daha olduğunu, alıcı şube ile yapılan görüşmelerde bonoların teslim edilmediğinin öğrenildiğini, PTT ile yapılan görüşmede gönderinin kargoda bulunamadığının öğrenildiğini, senedin...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/260 Esas - 2019/618
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2019/618
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka personelinin, müşterilerinden ... Teks. Ltd. Şti. 'nin tahsile konulması amacıyla, 25/03/2019 vade tarihli 5.000,00 TL 'lik 10/07/2018 düzenleme tarihli borçlusu ... isimli ...'e ait olan ... Ticareti'ne; 31/09/2019 vade tarihli 2.000,00 TL 'lik 27/11/2018 düzenleme tarihli borçlusu ... isimli ...'e ait olan ... Ticareti'neait iki adet bonoyu müvekkili şirketin ... Şubesine kargo marifeti ile gönderildiğini, aynı kargonun içinde yine borçlusu ... olan 31/03/2019 vade tarihli 5.000,00 TL 'lik 03/09/2018 düzenleme tarihli ve alacaklısı ... olan bir bono daha olduğunu, alıcı şube ile yapılan görüşmelerde bonoların teslim edilmediğinin öğrenildiğini, PTT ile yapılan görüşmede gönderinin kargoda bulunamadığının öğrenildiğini, senedin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının müvekkili bankadan tahsili yoluna gidilmesi halinde hem müvekkili banka hem de banka müşterilerinin zarar görebileceğini beyan ederek, üç adet bono hakkında müvekkili bankanın kamu bankası olduğu dikkate alınarak teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına ve her üç bono hakkında zayi ve iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. Dava konusu senetlerle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir. Senedin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir. 6102 sayılı TTK nun 757/1 maddesinde aynen İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu senetleri anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıkland...