Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/778 · K. 2021/377
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 K. 2021/377

E. 2018/778K. 2021/37712 Nisan 2021
tazminateser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatımaddi tazminathizmet sözleşmesiiadeyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibiiptal davasımakul sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının iddası gibi siparişin sadece kumaş temini ve boyanması olmadığını davacının sözleşme gereği tişört üretimi ve yurt dışı adresine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2021/377

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018

BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018

KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA AÇISINDAN

DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının iddası gibi siparişin sadece kumaş temini ve boyanması olmadığını davacının sözleşme gereği tişört üretimi ve yurt dışı adresine gönderilmesi üzerine anlaştıklarını, ön avansın ödendiğini, davacının ürünleri geç teslim ettiğini ve ayıplı olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 140.841,68 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında eser sözleşmesi gereği davalı firmaya belirli şekil ve kalitede yazlık bayan t-shirt üretilmesi ve müvekkili firmanın müşterisi Fransa menşeili ...... isimli firmanın yurt dışı adresine gönderilmesi için anlaşmaya varıldığını, ürünlerde ayıpların olduğunu belirterek tarafları ve sözleşmesel konusu aynı olan Bakırköy ....... ATM ..... Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, usul ekonomisi gereği işbu dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Birleşen dava ise; asıl dava davalısı tarafından asıl dava davacıya aleyhine, aynı eser sözleşmesi nedeni ile teslim edilmesi gereken tekstil ürünlerinin geç ve ayıplı teslim edildiğinden bahisle maddi tazminat davasıdır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/1204

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 · K. 2021/573

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2021/747

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/740 · K. 2021/466

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2021/706

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/151

26 Şubat 2021