DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalının belirtilen tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, 7144 Sayılı Yasanın 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinde yapılan değişiklik ile uygulanan ceza kat sayısının 10dan 4e düşürüldüğünü, geçiş ücretlerinin 4 katını aşan miktarın dava konusunu oluşturmadığını, geçiş bedelinin ispat yükünün davalıda olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/737 KARAR NO : 2021/573
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalının belirtilen tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, 7144 Sayılı Yasanın 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinde yapılan değişiklik ile uygulanan ceza kat sayısının 10dan 4e düşürüldüğünü, geçiş ücretlerinin 4 katını aşan miktarın dava konusunu oluşturmadığını, geçiş bedelinin ispat yükünün davalıda olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; HGS sisteminin güvenilir olmayıp ceza bedeline hükmedilemeyeceğini, icra takibinden önce müvekkiline yasal bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ... Bankası müzekkere cevabı celp ve tetkik olunmuştur. Dosya üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davalıya ait araçlara ilişkin ihlalli geçiş olgusunun oluşup oluşmadığının , davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Elektrik -Elektronik Mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda, davalı şirkete ait ..,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,....,.... plaka no.lu 84 farklı araç ile davacının işlettiği köprü vc otoyoldan 04.09.2016 - 28.09.2017 tarihleri arasında i 01.09.2016 - 30,12.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirketle olan köprü ve otoyolundan 4817 adet ihlalli geçişler gerçekleştirmiş olduğu dosya kapsamına sunulmuş olan kayıtlar ile açık olduğu, ihlalli geçiş nedenlerinin ise dosya kapsamına sunulmuş olan kayıtlardan görüldüğü üzere geçiş esnasında provizyon alınamaması, OGS de tanımlı olmayan plaka, kavil bulunamaması, iptal ürün gibi sebepler olduğu, geçiş esnasında provizyon alınamaması halinde veya verici (OGS/HGS)/alıcı(gişe) cihazlarında herhangi bir nedenle teknik sorun yaşanması halinde, geçiş işleminde araç sürücüsü tarafından nakit veya kredi kartı ile geçiş ücretinin ödenebileceği veya araç şoförüne verilen İGB (ihlalli Geçiş Bildirimi) ile ihlalli geçişi izleyen 15 gün içerisinde cezası ödemenin gerçekleştirilebileceği, nitekim davacı şirketçe dava konusu ihlalli geçiş ile ilgili İhlalli Geçiş Bildirimi vc kamera kayıtlarının dosya kapsamına sunulmuş olduğu, söz konusu ihlalli geçişlere istinaden davalı tarafça ihla...