DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 06/08/2020 tarihinde, ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı araç ile giderken davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması ardından trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Amasya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihi olan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2021/417
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 06/08/2020 tarihinde, ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı araç ile giderken davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması ardından trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Amasya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihi olan 06/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri itibari ile davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete iletilmiş bir maluliyet raporunun mevcut olmadığını, kusur yönünden itirazlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nde incelenmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı ... vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Dava, davalının Ankara İlinde Bölge Müdürlüğü bulunduğu gerekçesi ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta, öncelikle yetki itirazı yönünden mahkemece verilen kararın yerinde olup olmadığının çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık Karayollar...