Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/277 · K. 2022/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 K. 2022/541

E. 2021/277K. 2022/54127 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zarartazminat davasıtekerrürmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2019 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu, yaya ... ın çarpmanın etkisiyle vefat ettiğini, murisin vefatı nedeniyle geride maddi ve manevi desteğinden yoksun bir eşi ve annesinin kaldığını, desteğin eşinin ve annesinin uğradığı maddi zarar için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik ayrı ayrı 6.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/277 KARAR NO : 2022/541

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2019 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu, yaya ... ın çarpmanın etkisiyle vefat ettiğini, murisin vefatı nedeniyle geride maddi ve manevi desteğinden yoksun bir eşi ve annesinin kaldığını, desteğin eşinin ve annesinin uğradığı maddi zarar için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik ayrı ayrı 6.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, akabinde davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 27.05.2022 havale tarihli dilekçesi ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta, müvekkili ... için 6.000,-TL olarak belirttikleri taleplerini 104.591,94,-TL olarak arttırılmasına, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta, müvekkili ... için 6.000,-TL olarak belirttikleri taleplerini 27.653,33,-TL olarak arttırılmasına, Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 104.591,94-TL, ... için 27.653,33 olmak üzere toplam 132.245,27,-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı tahsili ile müvekkil davacılara ödenmesine, her türlü hakem harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, müteveffanın kusurlu davranışı ile kazanın meydana geldiğinden davacı tarafın tazminat talebinin haksız olduğunu, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde ülmediğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk son tutanağı, Nüfus kayıt örneği, mirasçılık belgesi, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/305

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/475

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/358

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/509

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2022/215

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2022/276

11 Nisan 2022