E. 2021/243 K. 2022/215
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oluşan trafik kazası sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre de %28 özürlü sayıldığını ve zararının karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/01/2015 tarihli...
Karar Metni
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2022/215
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oluşan trafik kazası sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre de %28 özürlü sayıldığını ve zararının karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/01/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle, maddi tazminat talebini 197.868,57 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, sigorta poliçe limitinin 175.000,00 TL olduğunu, usulüne uygun başvuru olmadığını, kusur ve maluliyetin Adli Tıpca belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın uzman kişilerce yapılmasını, davacının gerçek gelirinin asgari ücret olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın tazmini amacıyla kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/02/2015 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile 197.868,57 TL'nin 17/05/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/10060 esas 2016/7314 karar sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazları reddedilerek davacının iş gücü kaybının kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre belirlenmesi gerektiği ve hatır taşıması savunmasının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce verilen 02/04/2019 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile 197.868,57 TL'nin 17/05/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/5070 esas 2020/8658 karar sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazlarının reddi ile ilk kararın yalnız davalı tarafça temyiz edilmiş olması karşısında davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu, yalnız maluliyet oranı değiştirilerek ve bilinen (işlemiş) dönem ilk rapordaki veriler esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak...