T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/565 Esas - 2019/625 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2019/625 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Yukarıda tarafı yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 12.10.2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan ... nolu çekin, miktar ve keşide tarihi yazılmış fakat imza ve isim kısmı boş bırakılmış halde keşideci şirketin işlerinde kullanılmak üzere tanzim edildiğini, bu çeke ilişkin mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kayden 14.10.2019...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/565 Esas - 2019/625 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2019/625
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019
Yukarıda tarafı yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 12.10.2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan ... nolu çekin, miktar ve keşide tarihi yazılmış fakat imza ve isim kısmı boş bırakılmış halde keşideci şirketin işlerinde kullanılmak üzere tanzim edildiğini, bu çeke ilişkin mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kayden 14.10.2019 tarihinde hasımsız olarak ödeme yasağı ve çek iptali istemli dava açıldığını, mahkemece bu davalarının 15.10.2019 tarihli karar ile reddedildiğini, ancak mahkememizin red kararından sonra 16.10.2019 tarihinde işbu çekin takastan sorulduğunun, muhatap ... Bankası tarafından müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi olmaksızın imza ve isim kısmı ile lehdar olarak "..." yazılarak takastan ibraz edilmek üzere 16.10.2019 tarihinde kötüniyetli kişilerce bankaya sunulduğunu, müvekkilinin bankayla görüşüp çekin fotoğrafını temin ettiğini, ... nolu işbu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini ve müvekkilin mağdur olduğunu, bu nedenle, ilgili çekin halen daha kimin elinde olduğu bilinmediğinden müvekkilinin mağduriyetinin katlanarak artmasını önlemek adına; TTKnun 818/s bendi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçen işbu çeke ilişkin bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı madde ve fıkrasında dava şartı olarak öngörülmüştür. Aynı Yasının 115/2 maddesinde ise "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki davada iptaline karar verilmesi istenilen çekle ilgili olarak 14/10/2019 tarihinde mahkememizin ... esas sırasına kayden ödeme yasağı ve çek iptali talepli dava açıldığı, mahkememizin 15/10/2019 tarih ...-601 E-K sayılı ilamı ile tensiben davanın reddine karar verildiği, verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bir davanın açılmasından sonra, aynı davanın bir kez daha mahkeme önüne getirilmesinde davacının herhangi bir hukuki yararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 114...