Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2021/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 K. 2021/530

E. 2021/422K. 2021/53025 Haziran 2021
icra takibiyetkili mahkemetazminatmenfi tespitiadeistinaf yoluistirdatkredi sözleşmesimanevi tazminattapu iptaliteminat mektubuusulsüz tebligatalacağın tahsiliyetkiye itirazbaşvurunun reddibilirkişi incelemesidava ehliyetigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin merkezi ... olmak üzere türkiyenin bir çok ilinde ağırlıklı olarak toplu yemek işi ile uğraştığını, bir çok banka gibi davalı bankanın da müşterisi iken davalı bankanın müvekkillerin ortağı olduğu firmaların lehine kredi sözleşmesi akdettiğini, karşılığında firmaların ve ortaklarının gayrimenküllerin davalı banka tarafından ipotek edilmek üzere teminat olarak alındığını, firmaların 2007 yılında değişik nedenler ile kamu kurum ve kuruluşlarındaki taahhütlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/422 Esas KARAR NO:2021/530

DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin merkezi ... olmak üzere türkiyenin bir çok ilinde ağırlıklı olarak toplu yemek işi ile uğraştığını, bir çok banka gibi davalı bankanın da müşterisi iken davalı bankanın müvekkillerin ortağı olduğu firmaların lehine kredi sözleşmesi akdettiğini, karşılığında firmaların ve ortaklarının gayrimenküllerin davalı banka tarafından ipotek edilmek üzere teminat olarak alındığını, firmaların 2007 yılında değişik nedenler ile kamu kurum ve kuruluşlarındaki taahhütlerin tamamlanamamasından dolayı alınan kredilerin ve teminat mektuplarına teminat oluşturma amaçlı davalı bankaya verili gayrimenkül ipoteklerinin cebri icra yolu ile paraya çevrilirken, davalı bankanın bunu yerine getirmediğini, davalı banka tarafından kullandırılan kredilerden dolayı doğan yükümlülüklerin sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediğinden bahisle sözleşme ve ilgili yasal hükümler gereği kredi hesabının kat edilip edilmediğinin, ihtarname ve eklerininin kimlere tebliğ edildiğinin hesap kat ihtarnameleri ve tebliğ şerhlerinin yasalara uygun yapılıp yapılmadığının, borcun mucccel hale gelip gelmediğinin banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkillerinin ortağı oldukları şirketlere kefaleten ve banka lehine verilen ipotekler kefaletler ile ilgili müvekkili davacıların şahsi ve şirketlere kefaleten banka ile imzalanan sözleşmelerin, ödeme planlarının, 4077 tüketici kanunu gereği en az 2 adet iki ay üst üste ödeme yapılmaz ve yasal olarak en az 15- 30 gün süre verilmek üzere ihtar çekilip ödeme süresi verilmesi yasal gerekliliğine davalı bankanın riayet edip etmediğinin hesap kat ihtarnameleri ve tebliğ şerhlerinin yasalara uygun yapılıp yapılmadığının borcun müecceliyeti ile ilgili yasal gereklilik gereği yerine getirilip getirilmediğinin tespitinin gerektiğini, müvekkilleri adına yapılan işlemlerin İİK'na ve Tebliğat Kanuna uygun yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili aleyhi ilamsız icra takibi yapılamayacağını, imzalanan sözleşmenin matbu evraklardan oluştuğunu beyanla .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... İcra Müdürlüğü ... Talimat Sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Banka İle Firmalar ve Ortakları arasında yapılan sözleşmelere kefaletten kaynaklı firma ortakları olarak verili gayrimenkül ipotekleri takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının bulunup bulunmadığının, muaccel olmayan borçtan sorumluluğunun olup olmadığını, müvekkillerin borçlu olup olmadıklarını, hangi borçtan sorumlu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2021/621

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/135 · K. 2021/502

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2021/481

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/676

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 · K. 2021/760

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2021/683

21 Eylül 2021