Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/684 · K. 2021/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/684 K. 2021/257

E. 2017/684K. 2021/2571 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıücret geliricismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeki davalı ... şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile sürücü ....ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL daimi işgöremezlik ile 100,00-TL geçiçi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2021/257

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeki davalı ... şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile sürücü ....ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL daimi işgöremezlik ile 100,00-TL geçiçi işgöremezlik olmak üzere toplam 3.300,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 02/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; dava konusu geçiçi işgöremezlik zararından müvekkilinin değil; SGK'nın sorumlu olduğunu, trafik kazası ile davacının yaralanmasının illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve kazadan önce mevcut olan bir rahatsızlığının mevcut olup olmadığı konusunda ATK 3.İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : - ZMMS poliçesi ve hasar dosyası. - Maluliyet ile Kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 16/12/2016-16/12/2017 tarihleri arasındaki dönem yönünden davalı ... şirketine sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma kaza başına poliçe teminat limitinin 310.000-TL olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan ve davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra ATK 2.ihtisas Kurulundan alınan maluliyet bilirkişi raporunda özetle; kazazede davacının kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri gereğince % 7 oranında sürekli, 6 ay süre ile geçici işgöremezliğinin mevcut olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Dosyamızda kusur ve aktüer hesap bilirkişi heyetinde rapor alınmış, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTKnın 47/b, 52/a ve 84/h m. gereğince araç sürüşünde dikkat ve özen yükümlülüğüne uymaması nedeni ile % 85 , davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürüc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2021/262

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2021/133

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2021/514

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/49 · K. 2021/716

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2021/404

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 · K. 2021/338

20 Mayıs 2021