DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, sigortalısı ...'a ait ... Sincan Ankara adresinde bulunan konutun, müvekkili şirket nezdinde 30/06/2016 - 30/06/2017 tarihleri arasında 219241103/1 numaralı...Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06/07/2017 tarihinde ...'ye ait ve ...'nin sorumluluğunda bulunan logarın tıkanması neticesinde sızan suların sigortalı konutta sebebiyet verdiği hasar sebebiyle sigortalılarına 6.004,72 TL tazminat bedelinin 15/06/2017 tarihinde ödendiğini, sigortalının söz konusu zararı olan ve ekspertiz raporu ile belirlenen 6.004,72 TL maddi hasar tazminatının 15/06/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/52 Esas - 2021/219 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2021/219
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : . VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, sigortalısı ...'a ait ... Sincan Ankara adresinde bulunan konutun, müvekkili şirket nezdinde 30/06/2016 - 30/06/2017 tarihleri arasında 219241103/1 numaralı...Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06/07/2017 tarihinde ...'ye ait ve ...'nin sorumluluğunda bulunan logarın tıkanması neticesinde sızan suların sigortalı konutta sebebiyet verdiği hasar sebebiyle sigortalılarına 6.004,72 TL tazminat bedelinin 15/06/2017 tarihinde ödendiğini, sigortalının söz konusu zararı olan ve ekspertiz raporu ile belirlenen 6.004,72 TL maddi hasar tazminatının 15/06/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve müvekkişi şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındığını, sigortalı konutta meydana gelen hasarda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 6.004,72 TL tazminatın 15/06/2017 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı ... A.Ş'nin sigortalısının konuttaki pis su giderinin geri tepmesi sonucu zarar oluştuğu iddiası ile davanın açılmış olduğunu, iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olduğunu, davanın esastan reddi gerektiği kanısında olduklarını, bina ile ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım, onarım sorumluluğu ile parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyecek tedbirlerin alınmasının bina yönetimine ait olduğunu, bu nedenle müvekkili idareye kusur atfedilemeyeceğini, söz konusu binanın ilgili belediyeden iskan belgelerinin istenerek hasar oluşan dükkanın projeye uygun yapılıp yapılmadığının, amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu kapsamda, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, istenen miktarın fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, müvekkili idarenin temerrüde düşürülmeden faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişler...