DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... plakalı araçları ile 07/09/2016-11/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçisi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 49.461,90-TL olduğunu ve geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, .... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 49.461,90-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/981 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... plakalı araçları ile 07/09/2016-11/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçisi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 49.461,90-TL olduğunu ve geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, .... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 49.461,90-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (2.606,37-TL) ve KDV (469,15-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27/11/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/12/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın ve 22/10/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... 'ın 08.07.2019 tarihli tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusunun davalının ihlalli geçişlerinden kaynaklı olarak davacı şirkete borcuna ve ferilerine yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğunu, Davacı şirketin dosya kapsamında CD içeriğinde yer alan ihlalli Geçiş ve Sistem Dökümüne göre davalıdan toplam 48.871,55-TL alacaklı olduğu, toplam borcun 10.387,55-TL si ihlalli geçiş ücretlerinden, 38.484,00-TL'si gecikme cezasından kaynaklandığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir ihtarnamenin var olduğu, ancak davalı yanın ihtarnameyi tebliğ alıp almadığının anlaşılamadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ...'ın 28.02.2020 tarihli tarihli bilirkişi ek raporu özetle; PTT Bank tarafından gönderilmiş yazı ekinde bulunan dökümlerde; ... plakalı aracın hesap hareketleri tarihi olarak 20.09.2016-15.03.2017 tarih aralığının gönderildiği, CD içindeki bilgilerden bakiye yok açıklamasıyla ödenmemiş ihlalli ilk geçiş tespitinin 25.11.2016 tarihinde başladığı ve geçiş provizyo...