Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/184 · K. 2021/532
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 K. 2021/532

E. 2021/184K. 2021/5321 Temmuz 2021
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatgörevli mahkemeiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile İş bu davaya ilişkin olarak görevli mahkeme; müvekkil ve davalı taraf ekte sunmuş olduğumuz ticaret sicil kaydından da anlaşılacağı üzere gerçek kişi tacirdirler. Her iki tarafın da tacir olması ve aradaki ilişkinin de ticari ilişki olması nedeniyle işbu davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında sürmekte olan bir ticari ilişki mevcut iken müvekkil davalı taraftan 11.05.2019 tarihli, 20629 sıra nolu toplam 11.514,00 TL bedelli fatura ile zeytin satın almıştır. Ürünleri teslim aldığında da...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2021/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile İş bu davaya ilişkin olarak görevli mahkeme; müvekkil ve davalı taraf ekte sunmuş olduğumuz ticaret sicil kaydından da anlaşılacağı üzere gerçek kişi tacirdirler. Her iki tarafın da tacir olması ve aradaki ilişkinin de ticari ilişki olması nedeniyle işbu davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında sürmekte olan bir ticari ilişki mevcut iken müvekkil davalı taraftan 11.05.2019 tarihli, 20629 sıra nolu toplam 11.514,00 TL bedelli fatura ile zeytin satın almıştır. Ürünleri teslim aldığında da istediği kalitede olmadığını davalıya bildirmiştir. Devamında da istediği kalite ve cins ürünleri belirtmiş 05.03.2020 tarihli, HYA2020000000047 fatura nolu, toplam 7.367,81 TL bedelli e-arşiv faturası ile zeytin satın almıştır. Ancak yeni gelen ürünler de bir önceki sefer gelen zeytinlerle aynı kalitede olup müvekkilin istediği kalitede ürünler olmadığı görülmüştür. Müvekkil tekraren durumu davalıya bildirmiş, kalitesi istediği gibi olmadığı için ilk sefer satın aldığı ürünleri bile halen satamadığını, ürünleri iade etmek istediğini bildirmiştir. Davalı taraf da müvekkilin zeytinleri geri göndermesi mukabilinde ücretini iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkili de davalı adına düzenlemiş olduğu 23.06.2020 tarihli, GIB2020000000036 nolu, toplam 12.640,15 TL bedelli e-arşiv faturasını iade faturası olarak düzenlemiş ve davalıya mail olarak ve ürünlerle birlikte fiziken de teslim etmiştir. Müvekkili ürünleri davalı tarafa iade etmiş, davalının talebi doğrultusunda iade malları davalının İstanbul Şubesi olan ....İSTANBUL adresine teslim ettiğini, ürünler imzalanarak nakliye işi ve ürünler kabul edilerek davalıya teslim edilmiştir. Davalı taraf ürünleri teslim almış, iade faturasını kabul etmiş ve hiçbir itirazda da bulunmamıştır. Fatura da imzalanarak ürünlerle birlikte kabul edildiğini, müvekkilin davalı taraftan bakiye 5.472,34 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça edim ve faturalar kabul edilmiş olmasına rağmen bakiye borç ödenmediğini, Müvekkilin haklı alacağına yönelik başlatmış olduğumuz ... Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine ilişkin ise davalı dayanaksız, gerekçesiz olarak borca itiraz etmiş ve takip durduğunu beyanla davanın kabulü ile; müvekkilinin haklı alacağına ilişkin olarak başlatılmış olan icra takibine müvekkili zarara uğratmak amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının söz konusu itirazının alacağımız miktarında iptali ile haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacağın %...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/595

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/565

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/521

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/418

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/550

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/319

2 Nisan 2021