DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... Makine Ltd. Şti. ile davacı firma arasındaki ticari ilişkiye istinaden 15.06.2020 tarih ve 33.748,00-TL bedelli fatura düzenlendiği, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlu 19.648,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... Dairesi ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin icrasının durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun ... Dairesi ... E....
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... Makine Ltd. Şti. ile davacı firma arasındaki ticari ilişkiye istinaden 15.06.2020 tarih ve 33.748,00-TL bedelli fatura düzenlendiği, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlu 19.648,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... Dairesi ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin icrasının durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun ... Dairesi ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya yeni ödeme emrinin ve ödeme emrine dayanak olan faturanın, arabuluculuk son tutanağın imzalanmasından 1 ay sonra 15.01.2021 tarihinde müvekkil firmaya tebliğ edildiğini, ödeme emrine 18.01.2021 tarihinde itiraz edildiğini, davacının iddialarının aksine, müvekkil firmanın davacı firmaya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, müvekkil firma ile davacı firma arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekkili firma tarafından dava konusu faturaya konu olan pergole sistemi davacı firmadan talep edilmediğini, davacı tarafından da bu sistem müvekkili firmaya hiçbir şekilde teslim edilmediğini, dava konusu faturanın davacı tarafından resen düzenlendiğini, müvekkil firmaya tebliğ edilmediğini, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili firmanın ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın öncelikle dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan işbu dava açıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davanın esastan reddi ile müvekkili aleyhine başlatılan Ankara .. İcra Müdürlüğü ... sayılı takibin iptalini, müvekkili firma aleyhine takip başlatan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davalının vergi dairesi dairesin...