DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun imzalamış olduğu, Genel Kredi sözleşmesi ile kredi hesabı açılmış olup borçluya ticari kredi kullandırıldığını, Kredilerin geri ödemesi gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara .... Noterliği 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlular hakkında alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından takibe itiraz edilmiş olduğundan takip durduğunu, bu nedenlerle davalı borçluların...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/34 ESAS KARAR NO:2021/606 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun imzalamış olduğu, Genel Kredi sözleşmesi ile kredi hesabı açılmış olup borçluya ticari kredi kullandırıldığını, Kredilerin geri ödemesi gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara .... Noterliği 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlular hakkında alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından takibe itiraz edilmiş olduğundan takip durduğunu, bu nedenlerle davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla devamına dava borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.582,45-TL asıl alacağa 2.249,65-TL (işlemiş yıllık faiz 31,8 oranından hesaplanmıştır) 112,48-TL temerrüt faizi ve % 5 Gider Vergisi, 52,66-TL masraf ile birlikte 17.997,24-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği. Borçlunun da süresi içeresinde 03/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 14/02/2021 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; 15.477,57 TL Asıl Alacak, 2.204,14 TL İşlemiş Faiz, +%25,80 Akdi faiz 28.84 TL BSMV Toplam 17.710,55-TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın toplam 17.997,24-TL olan takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın 28.04.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan (tespitlerimiz gibi) toplam 15.477,57-TL olan asıl alacak üzerinden (banka talebi gibi) %31,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, tarafların diğer taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu, kanaatinde raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki davada davalı borçlu ... ile davacı Bank...