DAVA : Menfi Tespit ve istirdat ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...' un ... Oto Aksesuar unvanlı iş yeri olduğu, bu iş yerinde oto aksesuar alım satım işi yaptığı, bu faaliyet çerçevesinde davalı ... Oto Ltd. Şti. İle ticari ilişkisi olduğunu, davalıya 83.000 TL tutarındaki 20 adet bonoyu verdiğini bu bonolardan bedelleri toplamı 17.000 TL olan 4 adet bonoyu ödediğini, davalının 66.000 TL' lik bonolar yerine çek verilmesini talep ettiğini, bu çekler yerine davalıya toplam bedeli 75.000 TL olan 4 adet çek verdiğini, böylece toplam bedeli 66.000 TL olan bonoların bedelsiz kaldığını, davalıya verilen 4 adet...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/702 Esas KARAR NO : 2021/618
DAVA : Menfi Tespit ve istirdat ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...' un ... Oto Aksesuar unvanlı iş yeri olduğu, bu iş yerinde oto aksesuar alım satım işi yaptığı, bu faaliyet çerçevesinde davalı ... Oto Ltd. Şti. İle ticari ilişkisi olduğunu, davalıya 83.000 TL tutarındaki 20 adet bonoyu verdiğini bu bonolardan bedelleri toplamı 17.000 TL olan 4 adet bonoyu ödediğini, davalının 66.000 TL' lik bonolar yerine çek verilmesini talep ettiğini, bu çekler yerine davalıya toplam bedeli 75.000 TL olan 4 adet çek verdiğini, böylece toplam bedeli 66.000 TL olan bonoların bedelsiz kaldığını, davalıya verilen 4 adet çekin bedellerinin davalıya ödendiğini, böylece davalıya toplamda 92.000 TL ödeme yapıldığını, davalının bu ödemeler karşılığında 43.956,00 TL' lik mal gönderdiğini, davacının 48.044 TL fazladan ödeme yaptığını, davalının 66.000 TL' lik bonoları iade etmek yerine takibe koyduğunu belirterek 48.044 TL' nin davalıdan istirdadı ile davacıların bonolar ve takip nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Oto Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takip ve senetlerde müvekkilinin taraf olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'un davalıdan nakit borç talep ettiğini, davalı ile ... arasında ilişki olduğunu, davalı ile ... arasında her hangi bir ilişki olmadığını, davacı ... yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, diğer davacı yönünden de davacının yazılı belge sunması gerektiğini, davacıların amacının tahsili geciktirmek ve mal kaçırmak olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. DELİLLER: -... A.Ş.' nin13/11/2018 tarihli cevabı yazısı ve eki, -... bank A.Ş.' nin 15/11/2018 ile 27/05/2019 tarihli cevabı yazıları ve ekleri, -Bilirkişi ...' ın 30/10/2010 tarihli raporu, - İstanbul Vergi Dairesinin 26/04/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki, -İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28/05/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı icra dosya suretleri, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün .., ..., ..., .... ve ... Esas sayılı icra dosya asılları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek ve bono bir kambiyo senedidir. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış ama...