Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/65 · K. 2021/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 K. 2021/400

E. 2018/65K. 2021/40029 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıbilirkişi incelemesiiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazicra takibitekerrürbilirkişi raporuiadeicra takibine itirazın iptaliipoteğin kaldırılmasıicra takibine itirazyasal sürealacağın temlikiBSMVkredi sözleşmesiödeme emritemliknamealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : GKS'ne dayalı İcra Takibine İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu .... A.Ş.'nin ... Bankası ... Şubesine olan borcunu alacaklı ... Bankası ... Şubesine ödeyen müvekkilinin ... 26. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesine istinaden, kredi alacağını ve teminatı olan ipoteği temlik aldığını, müvekkilinin artık ipotek alacaklısı bankanın kanuni halefi olduğunu ve banka yerine geçtiğini, ipotek alacaklısı olan müvekkilinin ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bu yapılan hatanın müvekkilinin zarara uğramasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/65 Esas KARAR NO : 2021/400

DAVA : GKS'ne dayalı İcra Takibine İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu .... A.Ş.'nin ... Bankası ... Şubesine olan borcunu alacaklı ... Bankası ... Şubesine ödeyen müvekkilinin ... 26. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesine istinaden, kredi alacağını ve teminatı olan ipoteği temlik aldığını, müvekkilinin artık ipotek alacaklısı bankanın kanuni halefi olduğunu ve banka yerine geçtiğini, ipotek alacaklısı olan müvekkilinin ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bu yapılan hatanın müvekkilinin zarara uğramasına ve alacağını geç tahsil etmesine sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kanuni halefiyet sebebi ile alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptalini, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin ... Esas sayılı itirazın kaldırılması davası açıldığını, söz konusu davanın derdest bir dava olduğundan davacının itirazın iptali davası açmasının yasal bir dayanağı bulunmadığını, aynı konuda aynı taraflar arasında açılmış başka bir dava olması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, mahkemede açılmış bulunan davanın açılış tarihinin 22/01/2018 olduğunu, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davacı tarafından yapılan işlemlerin her birinin üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtiğini, bu sebeple davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından usulden reddi gerektiğini, sebze yetiştirmek suretiyle çiftçilik yapan müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi'nden 2014 yılında %50'si devlet destekli Tarımsal Kredi kullandığını, söz konusu kredinin geri ödemesinin 5 yıla yayıldığını ve yıllık ödeme tarihinin de her yılın 23 Temmuz'u olarak belirlendiğini, müvekkilinin 2015 yılında kredi geri ödemesini sözleşmesine uygun olarak ve gününde 140.000,00 TL olarak yaptığını, 2016 yılında ise kredi ödeme günü gelmeden ve müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadan 08/07/2016 tarihinde haksız ve sebepsiz yere hesabının katedildiğini, bu ihtarnamelerin hiçbirinin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin bankanın 10/08/2016 tarihinde, müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi davacı ...Tic. Ltd. Şti'ne temlik ettiğini öğrendiğini, yapılan sözleşmenin temliğinin geçerli olmadığını ve hukuki bir dayanağının olmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2021/158

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2021/36

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 · K. 2021/69

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/450

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/55

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2020/460

6 Ekim 2020