Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/692 · K. 2021/104
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 K. 2021/104

E. 2019/692K. 2021/10418 Şubat 2021
icra takibicezai şartitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeiptal davasıhizmet sözleşmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan bayilik sözleşmesinden itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile distribütör ve davalı arasında Açık Satış Noktasoı Sözleşmesi(Standart Sözleşme-Miktar Taahhütlü) imzalandığını, sözleşme gereğince davalı bayinin dava dilekçesinde belirtilen adresteki işyerinde müvekilinin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 29.304 litre miktarında ürün satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10/b.m. gereğince bira satışına ilişkin faaliyetleri kısmamayı, bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO : 2021/104

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan bayilik sözleşmesinden itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile distribütör ve davalı arasında Açık Satış Noktasoı Sözleşmesi(Standart Sözleşme-Miktar Taahhütlü) imzalandığını, sözleşme gereğince davalı bayinin dava dilekçesinde belirtilen adresteki işyerinde müvekilinin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 29.304 litre miktarında ürün satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10/b.m. gereğince bira satışına ilişkin faaliyetleri kısmamayı, bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisine girmemeyi ve sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, buna rağmen davalının sözleşmenün yürürlükte olmasına rağmen sözleşme konusu bira ürünlerini 2017 yılı Şubat ayından itibaren satın alınmadığı ve bulundurulmadığı gibi davalının bira ticaretini terk ederek işyerinde ticari faaliyetini de terk ettiği, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin 19 ve 20.m. gereğince noter ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme gereğince kendisine ödenen 15.200,00-TL nakit bazlı katkı tutarı ile 16.000,00-TL cezai şartı müvekkiline iade etme zorunlulğunun doğması nedeni ile sözkonusu alacakların tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Dairesinin ...sayılı icra takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan açık satış noktası sözleşmesi -... Dairesinin ...sayılı icra takip dosyası -SMMM bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan açık satış noktası sözleşmesinin davalı işletmeci tarafından ihlal edildiği iddiasına dayalı olarak sözleşme kapsamında davalıya yapılan nakit ödeme katkı miktarı ile cezai şart alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda davacının somut uyuşmazlık ile ilgili ticari defterleri inceletilerek SMMM bilirkişisinden alınan raporda ise özetle; davacı Şirketin ticari defterlerinin yasal zorunlu onaylarının süresinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/382

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2021/102

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2021/671

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/107

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/948

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/417

17 Haziran 2021