Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2021/216

E. 2019/392K. 2021/21616 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerrücuen tazminattazminat davasıistinaf yoluhaksız fiildava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından----- tarihinde davalının --------------plakalı aracın çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağından sigortalısının ve davalı sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilince sigortalıya ----------bedeli olduğunu, davalı tarafa kusuru oranında ----- edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------- olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru ve ------- olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, ancak yasal faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/216

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından----- tarihinde davalının --------------plakalı aracın çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağından sigortalısının ve davalı sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilince sigortalıya ----------bedeli olduğunu, davalı tarafa kusuru oranında ----- edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------- olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru ve ------- olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, -----tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin karşı ------ rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------ ve hasar dosyaları, -------- mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ...------- dosyasının incelenmesinde;---------, sigortalısının -----olduğu, --------- tarihinde sigortalısına ------- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. --------Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde-------rücu istemli olarak başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2020 tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı ------sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ---- sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağındaki tespitlerin araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 162.000,00 TL olduğu, kaza sonrası hasarlı değerinin 102.000,00 TL olabileceği, ----------- edilebileceği, --- bedelinin mahsubu ile hasar tutarının 60.000,00 TL olabileceği, davalı----- sürücüsünün kusuru oranına isabet eden tutarın 15.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/12/2020 tarihli ek raporda özetle; kusur oranlarının kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporuna göre tespit edildiği, tespit edilen hasar bedelinin piyasa rayiçleri ile uygun olduğu, kök rapor ile y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/398

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/74

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/789

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/519

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2022/438

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/2 · K. 2019/423

17 Mayıs 2019