DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerden ...'ın ... Şubesi'nin ... nolu hesabından ... çek seri nolu 31.06.2018 vadeli 10.000,00 TL meblağlı çekin keşidecisi olduğunu, çekin diğer müvekkili ... ... Tic.Ltd.Şti namına düzenlendiğini, lehtarın ise bu çeki ciro ederek müvekkillerinden ... Tic.Ltd.Şti'ye verdiğini, çek ... San.ve Tic.Ltd.Şti'nin işyerinde muhafaza edilmekteyken müvekkile ait işyerine 27.01.2018 günü hırsız girdiğini, dava konusu çekte dahil olmak üzere 55 adet çek boş halde koçanı ile birlikte, 6 adet Yunanistan merkezli banka hesabından düzenlenmiş çek , 300 Euro nakit, müvekkile ait ... plakalı ... araba, kasanın içerisinde mevcut pek çok evrak ve imza sirküleri çalındığını, bunun...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerden ...'ın ... Şubesi'nin ... nolu hesabından ... çek seri nolu 31.06.2018 vadeli 10.000,00 TL meblağlı çekin keşidecisi olduğunu, çekin diğer müvekkili ... ... Tic.Ltd.Şti namına düzenlendiğini, lehtarın ise bu çeki ciro ederek müvekkillerinden ... Tic.Ltd.Şti'ye verdiğini, çek ... San.ve Tic.Ltd.Şti'nin işyerinde muhafaza edilmekteyken müvekkile ait işyerine 27.01.2018 günü hırsız girdiğini, dava konusu çekte dahil olmak üzere 55 adet çek boş halde koçanı ile birlikte, 6 adet Yunanistan merkezli banka hesabından düzenlenmiş çek , 300 Euro nakit, müvekkile ait ... plakalı ... araba, kasanın içerisinde mevcut pek çok evrak ve imza sirküleri çalındığını, bunun üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/... E. sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, bu esnada müvekkiller aleyhine icra takibine girişildiğini, söz konusu çekteki ciro imzasının müvekkillerden ... Tic.Ltd.Şti'ne ait olmadığını, davalı ... ile müvekkillerinin herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, tarafına yöneltilen davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili çeki davacı ... Ltd. Şti.'den değil ... 'dan aldığını ... ... da çeki cirolamadan müvekkiline verdiğini, cirantalardan birinin imzasının sahte olması ciro zincirini etkilemediğini, çeki hangi sıfatla olursa olsun imza atarak sorumluluk altına giren her kişi diğer imza sahiplerinin sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına gireceğini belirterek davacının kötü niyetli iş bu davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca rıza dışı elden çıkma ve sahte imza iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu çekin aslı mahkememizce celp edilmiş olup çekin keşide tarihi 31/06/2018 tarihi öncesine ait davacı şirket yetkili temsilcilerinin resmi kurumlar ve kuruluşlar nezdinde atmış oldukları samimi ıslak imza örneklerinin celbi suretiyle, davacının keşide tarihi itibariyle yetkili temsilcileri de isticvap edilmek ve ıslak imzaları alınmak suretiyle imza incelemesi için dosya kül halinde ATK'ya gönderilmiştir. Kurumun 03/03/2021 tarihli denetime elverişli raporu gereğince çekin arka yüzündeki ... Teks. kaşesi üzerindeki imza ile davacı şirket yetkili temsilcisi ...'ın imzalarının birbiri ile örtüştüğü ve davacı şirket temsilcisi eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bu davacı yönünden davanın esastan reddi gerekir. Söz konusu çekin incelenmesinde, keşidecinin davacı ..., lehtarın davacı ... ... Tic Ltd. Şti. olduğu, arka yüzünde lehtar ciranta sıfatıyla ...'ı...