Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında 12.12.2013 tarihli bayilik anlaşması akdedildiğini, bayilik anlaşmasının imzasını takiben, dava dışı ... ... A.Ş. tarafından, müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki anlaşmalar, protokol, borç ve taahhüt senetlerinden doğan muhtemel borçlarına karşılık 1.150.000,00 USD tutarlı, 17.02.2014 tarih ve ... seri nolu teminat mektubu düzenleyerek davalıya teslim edildiğini, 1.150.000,00 USD tutarlı, 17.02.2014 tarih ve ... seri nolu teminat mektubunun müvekkili şirketin teminat mektubunu alabilmek için 28.10.2013 tarihli İpotek Senedi ile ... lehine 10.000.000,00 TL bedelli, 1. dercceden ... ili ... ilçesinde kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipolek tesis ettiğini, davalı ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/677 Esas KARAR NO : 2022/303 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında 12.12.2013 tarihli bayilik anlaşması akdedildiğini, bayilik anlaşmasının imzasını takiben, dava dışı ... ... A.Ş. tarafından, müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki anlaşmalar, protokol, borç ve taahhüt senetlerinden doğan muhtemel borçlarına karşılık 1.150.000,00 USD tutarlı, 17.02.2014 tarih ve ... seri nolu teminat mektubu düzenleyerek davalıya teslim edildiğini, 1.150.000,00 USD tutarlı, 17.02.2014 tarih ve ... seri nolu teminat mektubunun müvekkili şirketin teminat mektubunu alabilmek için 28.10.2013 tarihli İpotek Senedi ile ... lehine 10.000.000,00 TL bedelli, 1. dercceden ... ili ... ilçesinde kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipolek tesis ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin 29/07/2015 tarihli fesih protokolü ile sona erdiğini, ticari ilişkinin son bulması ve müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile davalı şirketten teminat mektubunu iade etmesinin istenildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi bir süre oyaladıktan sonra teminat mektubunu ...'ya iade ettiği yönünde şifahi bilgi verdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 30.11.2016 tarihinde, ...'ya başvuruda bulunarak ipoteğin fek edilmesini talep ettiğini ancak ...' nın aynı dönemde ... idaresinde bulunması sebebiyle menfi veya müspet bir yanıt alınamadığını, müvekkili şirketin bu süreçte herhangi bir hak kaybına uğramamak adına davalı tarafa ... Noterliği'nde kayıtlı, 09.03.2018 tarihli ... Yev. Nolu ihtarnameyi keşide ederek teminat mektubunun akıbeti, ...'ya iade edilip edilmediği ve halen davalı taraf yedinde olup olmadığı hususlarında bilgi talep ettiğini, ancak davalı tarafın bu ihtarnameye herhangi bir şekilde cevap vermediğini, müvekkili şirket tarafından teminat mektubunun iade edildiği sanılırken dava dışı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü nezdindeki 2018/... E. sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhinde icra takibi yapılması üzerine davalı tarafın 23.12.2016 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep ettiğinin öğrenildiğini, dava dışı ...' nın ... idaresinde olması sebebiyle teminat mektubu bedelini tanzim edemediğini, müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdindeki 2018/... E. Sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılıp teminat mektubu bedelinin tazminini talep ettiğini, teminat mektubunun tazmin edilmesi talebinden ancak bu vesileyle haberdar olabilen müvekkili şirketin davalı taraf ile yeniden iletişime geçerek tazmin talebini gerektirir bir borç olup olmadığının sorulduğunu fakat davalı tarafın eğer bir borç mevcut ise bu borcun sebebi ve miktarı hakkında bilgi vermekten imtina etti...