DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR' de bulunan davalı ... Kimya Ve Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sk. No:... ... Sitesi ...İzmir'de ikamet eden müvekkili şirket arasında yapılan alışveriş neticesinde davalı şirketin davacıdan boya satın aldığını, boyaları teslim almasına rağmen davacı şirkete ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Menderes İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla müvekkili şirketin fatura alacağına yönelik genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 01/02/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/620
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR' de bulunan davalı ... Kimya Ve Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sk. No:... ... Sitesi ...İzmir'de ikamet eden müvekkili şirket arasında yapılan alışveriş neticesinde davalı şirketin davacıdan boya satın aldığını, boyaları teslim almasına rağmen davacı şirkete ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Menderes İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla müvekkili şirketin fatura alacağına yönelik genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 01/02/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirketin borçlarının olmadığını iddia ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığın, davalı şirketçe müvekkiline takibe konu bedele yönelik bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine kara...