Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2007 tarihinde mülkiyeti Milli Savunma Bakanlığı ....... Tesisleri İşletme Başkanlığına, işletme hakkı ise müvekkil .......Ofisi A.Ş.ye ait olan .......boru hattında normal dışı basınç düşmeleri görüldüğünü, bunun üzerine şikayetleri sonucu kolluk kuvvetlerinin harekete geçerek 07.03.2007 tarihinde ...... Mah. ..... Cad. ...... girişi Avcılar/lstanbul adresinde kain .........tabelası bulunan işyerine baskın gerçekleştirdiğini, söz konusu baskında davalıların, boru hattına kurmuş oldukları düzenek sayesinde akaryakıt hırsızlığı yaptıkları esnada suçüstü yakalandıklarını, olay mahallinde yapılan incelemede davalıların .......boru hattının üzerine hırsızlık kelepçesi ve vana yerleştirmiş olduklarını, vanadan gelen akaryakıtı 8 m uzunluğundaki plastik bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/254 KARAR NO : 2021/420
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2007 tarihinde mülkiyeti Milli Savunma Bakanlığı ....... Tesisleri İşletme Başkanlığına, işletme hakkı ise müvekkil .......Ofisi A.Ş.ye ait olan .......boru hattında normal dışı basınç düşmeleri görüldüğünü, bunun üzerine şikayetleri sonucu kolluk kuvvetlerinin harekete geçerek 07.03.2007 tarihinde ...... Mah. ..... Cad. ...... girişi Avcılar/lstanbul adresinde kain .........tabelası bulunan işyerine baskın gerçekleştirdiğini, söz konusu baskında davalıların, boru hattına kurmuş oldukları düzenek sayesinde akaryakıt hırsızlığı yaptıkları esnada suçüstü yakalandıklarını, olay mahallinde yapılan incelemede davalıların .......boru hattının üzerine hırsızlık kelepçesi ve vana yerleştirmiş olduklarını, vanadan gelen akaryakıtı 8 m uzunluğundaki plastik bir hortum ile toprağa gömülü vaziyette bulunan 20 ton kapasiteli akaryakıt tankına nakledip sattıklarının ortaya çıkarıldığını, söz konusu olayla ilgili olarak Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davalıların eylemleri sebebiyle cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalıların haksız fiilindem dolayı müvekkili şirketin uğradığı zararın, Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin...... D. İş sayılı dosyası ile 07.03.2007 tarihinde mahallinde keşfen tespit edildiğini, davalıların haksız fiili nedeniyle boru hattında oluşan hasarın, boru hattının maliki olan ...... Başkanlığına bağlı ekipler tarafından tamir edildiğini ve onarım gideri olarak müvekkil şirketten talep edilen 9.500 TLnin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, keşfen incelemeyi yapan bilirkişinin dosyaya sunduğu 16.04.2007 tarihli raporda onarım masrafının 9.500 TL olduğu ve boru hattının hırsızlık amacıyla delinmesi esnasında ve sonrasında hırsızlık eylemi neticesinde 15.965 litre akaryakıtın zayi olduğu kanaatine varıldığını, olayın meydana geldiği tarihteki ....... yakıtı birim fiyatı 894,72 TL/ton olup, 15.975 litrelik zayiatın müvekkil şirkete zararının 14.293 TL olarak belirlendiğini, davalıların haksız fiili nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı toplam 23.793 TL zarardan şimdilik 10.000 TL'sinin işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/12/2019 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah ile, 23.793 TL tutarındaki zararlarından, 14.293,00 TL akaryakıt zaiyat bedelinin zaiyatın tespitinin yapıldığı 16/04/2007 tarihinden, 9.500,00 TL boru hattı onarım giderinin ise müvekkili şirketçe ..... ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruh...