DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İnternet ortamında reklam satışı yayını ve takibi yapan ....com.tr sitesinin yayıncısı olduğunu, müşterileri tarafından verilen reklamları internet sitesinde doğru zaman doğru kullanıcı kitlesine ulaşmayı amaçladığını, hedef kitlesine dijital mecralarla seslenen markalar; display, mobil, online video, sosyal medya , performans odaklı dijital pazarlama faaliyetleri ile doğru zamanda doğru yerde bulunur ve en doğru yayıncılara hedeflediğini, müvekkili sadece reklamın yayınlanması ile yetinmediğini, müşterilere markalarına doğru mecranın belirlenmesi, bunun reklam...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İnternet ortamında reklam satışı yayını ve takibi yapan ....com.tr sitesinin yayıncısı olduğunu, müşterileri tarafından verilen reklamları internet sitesinde doğru zaman doğru kullanıcı kitlesine ulaşmayı amaçladığını, hedef kitlesine dijital mecralarla seslenen markalar; display, mobil, online video, sosyal medya , performans odaklı dijital pazarlama faaliyetleri ile doğru zamanda doğru yerde bulunur ve en doğru yayıncılara hedeflediğini, müvekkili sadece reklamın yayınlanması ile yetinmediğini, müşterilere markalarına doğru mecranın belirlenmesi, bunun reklam verenlere sunulması, raporlama ve performans süreçleri de uzman kadrosu ile hizmet verdiğini, davalı firma ilanlarını müvekkili aracılığı ile internet ortamında yayın yapan internet sitelerinde yayınlattığını, müvekkili yayınlanan ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya kargo vasıtası ile gönderdiğini, kesilen faturaların toplam bedeli 37.780,51-TLolduğunu, davalı tüm çabalara karşı ödeme yapmadığı için .... cra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna karşın davalı zaman kazanmak amaçlı takibe itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden davamını , borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin açıldığı tarih itibari ile %20 icra inkar tazminatı ile tazyikine dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf faturaya dayalı olarak takip yaptığını ancak takibe konu faturaları ödeme emri ekinde taraflarına göndermediklerini, hangi faturanın ödenip hangi faturanın ödenmediğine ilişkin taraflarına itiraz hakkı tanınmadığını, bu nedenle itirazın iptaline ilişkin işbu dava yerinde olmadığını, müvekkili şirketçe davacıya uzun süre ödemelerin devam ettiğini, şirkete SEO arama motoru optimizasyonu ile ilgili hizmet vereceklerini ancak müvekkili şirketin alt yapısı bulunmadığı tespit edildiğini, davacının buna rağmen, müvekkil şirkete bu hizmeti verdiğini iddia etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın belirli firmalara ait hiçbir çalışma yapmamasına rağmen fatura kestiğini, olmayan bir hizmeti varmış gibi gösterdiğini, müvekkili bu hususu öğrendiğinde kendilerini ikaz etmelerine ve sonrasında defalarca bildirilmesine rağmen davacı fatura keşide etmeyi sürdürdüğünü, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, belirtilen sebepler ışığında davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİL...