DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete satarak teslim ettiği ... nolu 34.450,58.-USD bedelli, ... nolu 17.800,23.-USD bedelli, ... nolu 1.622,29.-USD bedelli, ... nolu 1.622,29.-USD bedelli ... nolu 490,03.-USD bedelli, ... nolu 2.277,73.-USD bedelli faturalar muhteviyatı emtia satışından kaynaklanın alacağını tahsil edemediğini, bir kısım 3.584,74-USD alacağının tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı yanın itirazının...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete satarak teslim ettiği ... nolu 34.450,58.-USD bedelli, ... nolu 17.800,23.-USD bedelli, ... nolu 1.622,29.-USD bedelli, ... nolu 1.622,29.-USD bedelli ... nolu 490,03.-USD bedelli, ... nolu 2.277,73.-USD bedelli faturalar muhteviyatı emtia satışından kaynaklanın alacağını tahsil edemediğini, bir kısım 3.584,74-USD alacağının tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı yanın itirazının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizin 2017/18 Esas 2018/1318 Karar sayılı 26/12/2018 tarihli kararının İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 24/12/2020 tarihli 2019/639 Esas 2020/1545 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşıldı. ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ( dava konusu cari hesap alacağı davalı yana satılan iletişim malzemeleri satış faturalarından oluştuğunu, dava konusu alacağı oluşturan faturaların hizmet içeriği ile uyumlu olduğunu, davacının satışlarının sigorta kapsamında olduğnu ve davalı yan tarafından ödenmeyen cari hesabın %90 kadar sigorta firması tarafından ödendiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturayı muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 3.584,74 USD defter ve kayıtlarına alacaklı olduğunu, bu rakamın 2017 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığını, davacının icra takip tarihinde alacağına işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiğini, davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa icra takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği 13.653,48 TL olduğu yönünde özel ve teknik değerlendirme yapılmıştır. ) incelenm...