BİRLEŞEN DOSYA: ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas KARAR NO: 2021/159 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2018 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) DAVA TARİHİ :09/01/2018 KARAR TARİHİ :24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Yolcu Taşımacılığı hizmeti konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma sonucu müvekkili şirkete ait ... Bankası ... Şubesine ait 31.12.2017 vade tarihli ... seri numaralı 20.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2018 vade tarihli ... seri...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/25 Esas BİRLEŞEN DOSYA: ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas KARAR NO: 2021/159
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2018
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) DAVA TARİHİ :09/01/2018 KARAR TARİHİ :24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Yolcu Taşımacılığı hizmeti konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma sonucu müvekkili şirkete ait ... Bankası ... Şubesine ait 31.12.2017 vade tarihli ... seri numaralı 20.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2018 vade tarihli ... seri numaralı 15.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 30.04.2018 vade tarihli ... seri numaralı 15.000 TL bedelli ve ...Bankası ... Şubesine ait 31.05.2018 vade tarihli ... seri numaralı 30.000 TL bedelli 4 adet çekin davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin taşıma borcunu yerine getirmediğinden Bakırköy 19. Noterliği 05.12.2017 tarihli 28917 yevmiye numaralı ihtarnameyle ihtar çekildiğini, davalı şirketin borçlarını yerine getirmemesinden dolayı, müvekkilinin vermiş olduğu çeklerin iadesini talep ettiğini fakat davalı şirketin işin yapıldığı iddiasında bulunarak çekleri geri vermediğini, davalı şirketin gerekli hizmetleri vermediğinden dolayı müvekkilin borcu bulunmadığını, çeklerin vadesi geldiğinde davalı lehtar ve varsa cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etme ihtimalinin yüksek olduğunu, bu durumda müvekkilinin olmayan bir borcunun ödemesine ve mağduriyetine sebep olacağını, bu nedenle ... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2018 vade tarihli ... seri numaralı 15.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 30.04.2018 vade tarihli ... seri numaralı 15.000 TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesine ait 31.05.2018 vade tarihli ... seri numaralı 30.000 TL bedelli olan çeklerin iptale ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar çekin ödenmemesine, çekin ciro edilmemesi ve bankada işleme tabi tutulmamasına ve ilgili çekler üzerine İİK'nun 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına, çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili 07/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik harç yatırdığını, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, davacının iş oldukça piyasadan araç temin ettiğini, müvekkili firmadan da zaman zaman otobüs, küçük otobüs ve minibüs talep etmekte olduğunu, ücrette anlaşma sağlandığında müvekkili firmanın araçlarını kiraladığını, kira bedeli olarak ödemeler yapıldığını, bu 4 adet çekin de kira bedeli olduğunu, ancak çekler...