Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/556 · K. 2019/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 K. 2019/1067

E. 2017/556K. 2019/106725 Ekim 2019
icra takibimenfi tespittakibin iptalitespit davasıtazminatiptal kararıhacizkambiyo seneditedbir kararıistirdatiadeihtiyati tedbiryevmiye defteriborçlu olunmadığının tespitiemlak vergisiispat yükükısıtlama kararımuaccel borçtakibin durdurulmasıveraset ilamıyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ..., davalı tarafın ise ... San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun Menfi Tespit davası olduğu, davanın 15/04/2014 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında Resmi Gazete de yayımlanan Hâkimler Ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı doğrultusunda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılmasına karar verilmiş olup, Mahkemenin kapatılması üzerine dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiği, işbu dosyanın ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında Mahkemece 05/11/2014 tarihinde dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin karar verilmiş olup, işbu dosyanın Mahkememiz dosyası arasına alındığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1400 KARAR NO : 2019/1034 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2019

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ..., davalı tarafın ise ... San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun Menfi Tespit davası olduğu, davanın 15/04/2014 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında Resmi Gazete de yayımlanan Hâkimler Ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı doğrultusunda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılmasına karar verilmiş olup, Mahkemenin kapatılması üzerine dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiği, işbu dosyanın ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında Mahkemece 05/11/2014 tarihinde dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin karar verilmiş olup, işbu dosyanın Mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 24/11/2014 tarihli 5.celse 3 nolu ara kararı gereğince; "Dosyamızla ilgisiz bulunan ve bu dosya ile birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine, ayrı bir esasa kaydı veya mahkemesine iadesi hususunun celse arasında düşünülmesine" ilişkin karar verildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına birleştirilen işbu dosyanın Mahkememiz dosyasından tefrik edilip Mahkememizin 2014/1400 esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkillerinden ... İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel sayılı 9.657 m2 miktarlı taşınmazın 1/28 payının maliki olduğunu, ...'ın aynı taşınmazda 3/140 pay sahibi olduğunu, ... da aynı taşınmazda 3/140 pay sahibi olduğunu, söz konusu taşınmazın TOKİ tarafından anlaşma yolu ile kamulaştırılacağının öğrenildiğini, taşınmaz üzerinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından konulan haciz bulunduğunu, davalı şirket tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibinin 150.000,00-TL bedelli 06/05/2011 ve 20/07/2011 vadeli iki ayrı bonoya dayandığını, müvekkillerinin dava konusu taşınmazla ilgili olarak bazı belgeler imzalatıldığını ancak bono imzaladıklarının farkında olmadıklarını, davalı şirketin böyle bir mal sattığını ve bedelini alamadığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkillerinden ... hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/01/2013 tarihli kararı ile kısıtlama kararı verildiğini, kendisinin hak ve fiil ehliyeti bulunmadığından imzaladığı için senet geçersiz olduğunu, 2 ayrı vade taşıyan senedin kambiyo senedi vasfı bulunmadığından takibin iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkillerinin yanıltılarak ve iradeleri fesada uğratılarak yapıldığını, davalı tarafın bir başka müvekkilleri aleyhine yaptığı aynı mahiyetteki icra takibine karşı Mahkememizin 2013/234 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2019/950

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 · K. 2019/1063

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/436 · K. 2019/985

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1400 · K. 2019/1034

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2019/1105

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2019/782

20 Eylül 2019