Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan ödenmemiş faturalar nedeniyle 9.601,41 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya cari hesap borcu bulunmadığını, davacı yana cari hesap sözleşmesini ibraz etmek üzere süre verilmesini aksi halde davaya konu takibin cari hesap alacağına yönelik açılmış bulunmakla taraflar arasında geçerli bir...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/311 KARAR NO:2021/162
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan ödenmemiş faturalar nedeniyle 9.601,41 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya cari hesap borcu bulunmadığını, davacı yana cari hesap sözleşmesini ibraz etmek üzere süre verilmesini aksi halde davaya konu takibin cari hesap alacağına yönelik açılmış bulunmakla taraflar arasında geçerli bir cari hesap bulunmadığı ve itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlılığı gereği taraflar arasındaki borç doğurucu diğer işlemlerin inceleme konusu yapılamayacağı ve sonuç olarak müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 14/10/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 20/11/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı taraf davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 08.04.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile 9.601,41 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği, davalının, icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacımn davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı, taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen mevcut bir sözleşme tarafımıza ibraz edilmediği, davacının ibraz edilen bilgi ve belgelerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 9.601,41 TL alacağı olduğu, davalının ibraz edilen ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 9.070,41 TL borcu olduğunun tespit edildiği, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 9.070,41 TL alacağı olduğu, mevcut dosya kapsamında davalının 9.070,41 TL tutarı kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, takip tarihinden önce temerrüt şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilm...