Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilince anlaşılan malların davalıya teslim edilerek edimlerin yerine getirildiğini ancak davalının teslim edilen malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı yanın haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/629 KARAR NO:2021/165
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/11/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilince anlaşılan malların davalıya teslim edilerek edimlerin yerine getirildiğini ancak davalının teslim edilen malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı yanın haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının iddia ve delillerinin usulüne uygun olmadığını, soyut olduğunu, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 07/10/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 18/11/2020 tarihli raporunda özetle bilirkişi; Davacı taraf davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 11.02.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile 3.021,63 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği, davalının, icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacımn davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı, taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen mevcut bir sözleşme taraflınıza ibraz edilmediği, davacının ibraz edilen bilgi ve belgelerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 3.071,64 TL alacağı olduğu, davalının ibraz edilen ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 2.469,84 TL borcu olduğu, ticari defterlerde bakiye fark tutarı 601,80 TL olup farkın nedeni davalı tarafından davacı adına tanzim edilen 14.12.2018 tarih ... Nolu 601,80 TL tutarlı ve faturanın davacı ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklandığı, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 2.469,84 TL alacağı olduğu, mevcut dosya kapsamında davalının 2.469,84 TL tutan kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, takip tarihinden önce temerrüt şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaati...