Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında işbu itirazın iptali davası ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmış olup, süreç olumsuz sonuçlandığını, müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. arasında, 09.08.2012 tarihli 150.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi ve 31.01.2014 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmelerde davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu,İş bu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan Diğer/Ticari Kredi hesabı 31.12.2017 tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talebimiz havi ihtarname borçluların müvekkil bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, İlerleyen aşamalarda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/701 KARAR NO:2021/166
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında işbu itirazın iptali davası ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmış olup, süreç olumsuz sonuçlandığını, müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. arasında, 09.08.2012 tarihli 150.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi ve 31.01.2014 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmelerde davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu,İş bu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan Diğer/Ticari Kredi hesabı 31.12.2017 tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talebimiz havi ihtarname borçluların müvekkil bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, İlerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilememiş ve borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiklerini,İşbu takip ile birlikte asıl alacak olan 31.470,98 TL'lik kısım ve işleyen temerrüt faizi ile birlikte, 186,54 TL BSMV, 205,79 TL masraf ve 33.060,00 TL de gayri nakit alacağı (24 adet çekin garanti tutarı) talep edildiğini, yukarıda arz ve izahı yapılan sebepler muvacehesinde; davalılar/borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlarının iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, davalılar aleyhine takip konusu alacağın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 18/09/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacı banka kayıtları üzerinde, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 28/01/2021 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı ... A.Ş. ... Şubesi ile .... LTD. ŞTİ arasında; 09.08.2012 tarih ve 150.000,00 TL limitli 31.01.2014 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli olmak üzere toplam 1.150.000.00 TL limitli iki adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı ve her iki sözleşmeye ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla kefalet...