DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinden --------- yanında diğer davacı müvekkilleri olduğu halde, yönetimindeki----- plakalı aracıyla, ----- halinde iken,-----kavşağına geldiği sırada, davalılardan------ kullandığı ve davalı şirketin işleteni olduğu, -------------plakalı aracın KTK.'da düzenlenen kurallara uymayarak, kırmızı ışık ihlali yapması ve aracına sağ arka kapıdan çarpması nedeniyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkillerinden -------yüzüne birçok cam parçası kırıkları battığını, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/963 Esas KARAR NO: 2020/989 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinden --------- yanında diğer davacı müvekkilleri olduğu halde, yönetimindeki----- plakalı aracıyla, ----- halinde iken,-----kavşağına geldiği sırada, davalılardan------ kullandığı ve davalı şirketin işleteni olduğu, -------------plakalı aracın KTK.'da düzenlenen kurallara uymayarak, kırmızı ışık ihlali yapması ve aracına sağ arka kapıdan çarpması nedeniyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkillerinden -------yüzüne birçok cam parçası kırıkları battığını, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığını, olay tarihi ve mahallinde------------, davalı sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkili----- ise aracının hızını kavşağa yaklaşırken azaltmadığı ve bu sebeple kural ihlali yaptığını, bu nedenle de kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, itiraz üzerine ---------- alınan raporda da, davalı sürücünün asli, davacı ------ tali kusurlu olduğunun belirtildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Kanunun 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte işleten ve sürücüden müşterek ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı-------------- cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacılar arasındaki davanın herhangi bir ticari faaliyetten kaynaklanmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin -----yetki sınırları içerisinde olduğunu, davalılardan talep edilen maddi tazminat miktarının belirlenebilir olması sebebiyle açılan belirsiz alacak davasının dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacılardan --- ödeme yapıldığını meydana gelen kazada davacı----- da kusurunun bulunduğunu açıklanan nedenlerle mahkemenin görevli ve yetkili olmaması sebebiyle dosyanın ------Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---------...