DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin halen -------- için talepte bulunulduğunu ve bu kapsamda taraflar arasında ------ Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 1.ve 2.maddesi kapsamında değerleme raporu hazırlandığını akabinde sözleşmenin 7.maddesinde kararlaştırılan ----- olarak fatura kesildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin halen -------- için talepte bulunulduğunu ve bu kapsamda taraflar arasında ------ Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 1.ve 2.maddesi kapsamında değerleme raporu hazırlandığını akabinde sözleşmenin 7.maddesinde kararlaştırılan ----- olarak fatura kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili firma ile davalı şirket arasında imzalanmış olan sözleşme ve bu kapsamda verilen hizmet gereği söz konusu alacağın ödemesinin davalıdan pek çok kez şifahi, mail ve yazılı olarak talep edildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu kez davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu takibe ilişkin olarak gönderilen ödeme emrine karşı borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazlarında dayanak belge ibraz edilmediğinden bahisle borca itiraz edilmiş ise de icra takibinde dayanak olarak fatura ve ticari defter kayıtlarına dayanıldığını, davalının itirazlarının zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasına ve borca ilişkin itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu ile müvekkilinin herhangi bir ilgisi olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, zira davacı tarafından sunulan sözleşmede müvekkili şirketin taraf olmadığını, müvekkili şirketin sözleşmede kaşesi ve imzasının bulunmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri denildiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının haksız yere müvekkilinden alacak tahsil etme -----, haksız olarak hukuken doğmamış bir borcun tahsiline gidilmesi ve bunun için sözleşmede adı yer almayan müvekkilinin sorumlu tutulmasının kötü niyetten başka bir şey olmadığını, karşı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği ...