Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında -------- sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere göre iş sahibi ----- yüklenicisi --------------müvekkilinin ise bu alt taşeron ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmelere göre ------yapılacak tesisin inşaatı ------borulama ve tesisin işletme ve bakım işi için ---- bedelli ----- yapılacak tesisi inşaat işleri için ------ bedelli anlaşma yapıldığını, sözleşmeler kapsamında muhataba müvekkili şirket tarafından ----- inşaat işleri için -----bedelli olmak üzere teminat mektubu verildiğini, anılan sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/679 Esas KARAR NO: 2021/37 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2015 KARAR TARİHİ: 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında -------- sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere göre iş sahibi ----- yüklenicisi --------------müvekkilinin ise bu alt taşeron ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmelere göre ------yapılacak tesisin inşaatı ------borulama ve tesisin işletme ve bakım işi için ---- bedelli ----- yapılacak tesisi inşaat işleri için ------ bedelli anlaşma yapıldığını, sözleşmeler kapsamında muhataba müvekkili şirket tarafından ----- inşaat işleri için -----bedelli olmak üzere teminat mektubu verildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkilinin gösterilen işleri yapmasının ancak yüklenici ve alt taşeron tarafından ikmal edilmesi gereken işlerden sonra mümkün olduğunu, işin gidişatına göre imalatın mümkün olmadığını ve müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeplerle ve sözleşme kapsamına giren ve müvekkil şirketin iş yapmasına mani olan işlerin yapılmaması nedeniyle işlerin gecikmeye girdiğini, davalı tarafından yapılması gereken işler süresinde yapılıp müvekkilinin sözleşme kapsamında yapması gereken işler için yer teslimlerinin sözleşme bitiş tarihi olan ------ tarihinde bitirilemediğini, ancak davalı tarafın kendi kusuru olmasına rağmen sözleşme kapsamında verilen teminatları paraya çevirdiğini ve müvekkili ile olan sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, sözleşme bitim tarihi ---- olmasına rağmen ----- tarihinde dahi sahanın davacı müvekkiline teslim edilmediğini, arz ve izah olunan nedenler ile davanın kabulünü talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği alacaklarını kalem kalem, rakam rakam belirterek yazmış olduğundan davanın belirsiz, alacak davası değil belirttiği alacak meblağ üzerinden dava açması gerektiğini, sözleşme gereği taşeronluk yapan davalı müvekkil şirket davacı tarafla ------ tarihli sözleşmeler akdedildiğini, davacı tarafın yer teslimi yapılamadığı için şantiyede iş yapamadığı iddiasında ilgili firmaların iş yapabildiğini, davacı tarafa da yer teslimi yapıldığını, sözleşmenin ----- verildiğini, sözleşme fesih tarihine kadar davacı tarafın yaptığı hakediş belli olup hakediş bedeli davacıya ödendiğini, tespit raporlarında 2 taşeronun imalat yaptığı ve hak ediş yapıldığı, çalışamaz denilen süreçte idare ile hak ediş yapıldığı açıkça görüldüğünü davacının iddia ettiği gibi bir imalat yapmadıklarını, fesih şartlarının açıkça görüldüğünü, davacının sözleşmesi haklı olarak fesih edildiğin...