E. 2020/151 K. 2021/75

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/75

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan muarazanın meni ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; ....yatırımı olan ... Elektrik Üretim A.Ş.ye ait .... Enerji Üretim Santrali için davalı kurum tarafından Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı payı faturası olarak müvekkili Şirkete 23/01/2020 tarihinde 180.914,57-TL fatura gönderildiğini, müvekkilinin fatura bedelini ihtirazi kayıt ile şerh düşerek 07/02/2020 tarihinde ödediğini, taraflar arasında 30/12/2011 tarihinde RES katkı payı anlaşması imzalandığını, anlaşma kapsamında müvekkili firmanın davalı Şirkete üretime başladığı, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca RES katkı payı ödemesinin anlaşmada öngörüldüğünü, daha önce Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/130E. sayılı dava dosyasında verilen 29/01/2020 tarih ve 2019/900K. sayılı kararı ile 2017-2018 ve 2019 yılı faturaları yönünden açtıkları istirdat davasının kabulüne karar verildiğini, davalı Şirketin dava konusu 2020 yılına ait 5.ay faturasının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini, sözleşmenin 1 ve 3.m. gereğince müvekkili Şirkete 83.530,27-TL fatura düzenlenmesi gerekirken 180.914,57-TL fatura düzenlenmesinin fahiş ve hatalı olduğunu beyanla taraflar arasındaki muarazanın menine, aksi takdirde sözleşmenin uyarlanmasına, dava konusu 97.384,30-TL alacağın ödeme tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av. ....sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olması nedeni ile davanın yargı yolu yönünden reddi gerektiğini, davacının istirdat talebine konu alacak miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilecek durumda olması nedeni ile davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, müvekkili tarafından Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan Şirketlerle imzalanan RES katkı payı anlaşmaları gereğince Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilerek RES katkı payının hesaplandığını, davacının sözleşmeye hakimin müdahalesine yönelik talebinin iyiniyetli olmadığını, emsal yargı kararları dikkate alındığında müvekkili tarafından uygulanan hesaplama tarzının hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : -Fatura ve RES katkı payı anlaşması -Bi...