DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Talepte bulunan vekili Av. Suat Yörecinin 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi Mahkememize intikal etmekle; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talepte bulunan vekili Av. ... Mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu .... Şubesine ait ayırıcı unsur ve bedelini dilekçesinde belirttiği çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken zayi edildiğinden bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK 818/1-s.m.delaleti ile TTK 757v.d. m. gereğince zayi edildiği iddia edilen çekin iptali istemiidir. Talep dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz'ce dava konusu çek ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun olarak gerekli yasal ilanlar...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/481 Esas - 2021/127 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/127
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Talepte bulunan vekili Av. Suat Yörecinin 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi Mahkememize intikal etmekle; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talepte bulunan vekili Av. ... Mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu .... Şubesine ait ayırıcı unsur ve bedelini dilekçesinde belirttiği çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken zayi edildiğinden bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK 818/1-s.m.delaleti ile TTK 757v.d. m. gereğince zayi edildiği iddia edilen çekin iptali istemiidir. Talep dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz'ce dava konusu çek ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun olarak gerekli yasal ilanlar yaptırıldığı halde Mahkememize herhangi bir müracaatta bulunulmadığı gibi davacı vekili tarafından da çekin kimin elinde bulunduğuna dair dosyamıza da beyanda bulunulmamıştır. İptal istemine konu çekin son hamilinin ortaya çıkmaması nedeni ile davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre de verilmemiştir. Bu itibarla, dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kambiyo senedi niteliğindeki çekin zayi nedeni ile iptali istemi olup dava dilekçesi ekinde sunulan belgelere göre; davacının çekin yetkili hamili olarak kabulü gerektiği, yasal ilan süresi içerisinde çeki ibraz edenin bulunmadığı ve çekin ödendiğine veya kimin elinde olduğuna dair bir delilin de dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmakla; ziyaı nedeni ile çekin iptali isteminin kabulüne dair aşağıdak şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu şubesine ait Z 9117911 seri nolu, 05/03/2020 basım ve 31/08/2020 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin TTK 757 v.d.m. gereğince zayi nedeni ile İPTALİNE, 2-) Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu harç alınmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-) Talebin mahiyeti gereği yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-) Karardan bir örneğin talep eden vekiline tebliğine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2021